Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 15АП-6996/18

город Ростов-на-Дону

17 июля 2018 г.

дело N А53-41/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Лымарь О.А. по доверенности N 01/18 от 09.01.2018, паспорт;

от НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" - представитель Щербакова А.Д. по доверенности N 12 от 09.01.2018, паспорт;

от ООО "Рассвет" - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ахламовой Дарьи Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.04.2018 по делу N А53-41/2018

по иску ИП Ахламовой Дарьи Евгеньевны

к ООО "УК "Свой Дом"

при участии третьих лиц: ООО "Рассвет", НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту"

об обязании произвести перерасчет, взыскании ущерба, обязании устранить недостатки системы отопления,

принятое в составе Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ахламова Дарья Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой Дом" с требованиями: обязать ООО "УК "Свой Дом" произвести перерасчет суммы подлежащей оплате за услуги по отоплению и уменьшить её на 69 328 рублей 63 копейки; взыскать с ООО "УК "Свой Дом" в пользу Ахламовой Дарьи Евгеньевны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 19 761 рубль 24 копейки; обязать ответчика устранить недостатки системы отопления, а именно: выполнить гидравлический расчет системы отопления расположенных по адресу: г.Ростов-на-Дону, помещений с подбором диаметра трубопроводов, уклонов, при полной увязке с системой отопления многоквартирного жилого дома; выполнить исполнительную схему прокладки трубопроводов системы отопления в указанных помещениях; выполнить переустройство системы отопления в указанных помещениях с соблюдением гидравлических уклонов монтажа трубопроводов из полимерных материалов.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на следующее:

- о времени слушания дела после перерыва истец извещен не был;

- мотивировочная часть решения суда не содержит сведений о фактических иных обстоятельства дела, установленных судом первой инстанции в отношении исковых требований истца обязать ответчика произвести перерасчет денежных средств, уплаченных за поставленную тепловую энергию по соответствующему договору поставки.

В судебное заседание истец и представитель ООО "Рассвет", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и представителя ООО "Рассвет", в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Шапкина П.В.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отказ ИП Ахламовой Дарьи Евгеньевны от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанный представителем Молодых А.В. по доверенности от 09.09.2017.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом - представителем Молодых А.В. по доверенности от 09.09.2017.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ИП Ахламовой Дарьи Евгеньевны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 по делу N А53-41/2018.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить ИП Ахламовой Дарьи Евгеньевны из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 20.04.2018.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин