Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 07АП-4240/18

г. Томск

18 июля 2018 г.

Дело N А27-2875/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захарчука Е.И., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилкомхолдинг" (07АП-4240/2018) на решение от 18.04.2017 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2875/2018 (судья Г.М. Шикин), рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801, 652600, Кемеровская обл, город Белово, улица Рабочая 2-Я) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилкомхолдинг" (ОГРН 1084202001201, ИНН 4202034296, 652616, Кемеровская обл, город Белово, улица Доватора, 8) о взыскании 24 582 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - ООО "Водоснабжение") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилкомхолдинг" (далее - ООО "УК Жилкомхолдинг") о взыскании 24 582 руб. 72 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме N 11-ОДН от 01.02.2017 в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года.

В силу положений статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением от 18.04.2017 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу исковые требования удовлетворены, с ООО "УК Жилкомхолдинг" в пользу ООО "Водоснабжение" взыскано 24 582 руб. 72 коп. долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме N 11-ОДН от 01.02.2017 в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Жилкомхолдинг" в поданной апелляционной жалобе просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик ссылается, что истцом при обращении с иском не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора; ответчик не получал определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно не имел возможности представить в суд отзыв и доказательства необоснованности требований истца; договор "11-ОДН от 01.02.2017 с ответчиком не заключался.

В соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10), апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с сентября по декабрь 2017 года истец осуществляет поставку коммунального ресурса (холодную воду).

14.03.2017 ООО "Водоснабжение" в адрес ответчика направило проект договора на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме N 11-ОДН от 01.02.2017 года, по условиям которого ООО "Водоснабжение" подает Исполнителю (ответчику) коммунальный ресурс (холодную воду), который последними используется при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Подписанный договор в адрес ООО "Водоснабжение" до настоящего времени не вернулся.

Согласно договора ответчик оплачивает услуги по тарифу для населения, установленному в договоре, не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 3.1, 3.8 договора). Количество поданных ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса определяется по каждому объекту в каждый расчетный период как разница между показаниями общедомового прибора учета и информации о начислении предоставляемой ООО "Беловский центр коммунальных платежей". На ответчика также возложенная обязанность по передачи показаний ОДНУ, и иную информацию, необходимых для определения объемов поставляемого коммунального ресурса.

Согласно пункту 3.7 договора N 11- ОДН от 01.02.2017 года не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным ресурсоснабжающая организация составляет и направляет Исполнителю акт приема-сдачи услуг с приложением расчета. Если в течении пяти календарных дней Ресурсоснабжающая организация не получает мотивированный отказ от принятия Исполнителем акта приема-передачи услуг, то последние считаются оказанными надлежащим образом.

Договор ответчиком не подписан.

В период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года (включительно) ООО "Водоснабжение" выполняло принятые по договору обязательства, осуществило поставку коммунального ресурса. В адрес ответчика были направлены счета-фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 24 582,72 руб. К каждой счет - фактуре, ООО "Водоснабжение" прилагало расчет водопотребления коммунального ресурса (холодной воды) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, возражение на который со стороны ответчика заявлено не было.

Претензия от 22.01.2018 исх. N 108, направленная в адрес должника со стороны истца оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец осуществлял поставку ресурса в адрес ответчика в отсутствие заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор водоснабжения и водоотведения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), является публичным договором.

В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены этими Правилами.

Согласно пункту 8 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Материалами дела подтвержден факт, не оспаривается ответчиком, получения от истца Договора, который ответчик не подписал, не предоставив предложений об изменении представленного Договора. Ссылка ООО "УК Жилкомхолдинг" на то, что ответчик направил в адрес истца отказ от подписания договора в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами договорных отношений по водоснабжению и водоотведению управляемых домов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Факт поставки воды в спорный период управляющая компания не оспаривает.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты в полном объеме оказанных ему по спорному договору услуг, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "УК Жилкомхолдинг" в пользу ООО "Водоснабжение" 24 582 руб. 72 коп. задолженности за период сентября 2017 года по декабрь 2017 года.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, ходатайство о приобщении копи письма исх. N 182 от 29.05.2017 апелляционным судом во внимание не принимаются.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2017 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2875/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилкомхолдинг" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2018.

Судья

Е.И. Захарчук