Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 17АП-8009/18

г. Пермь

18 июля 2018 г.

Дело N А60-73179/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Некрасовой А.С.,

при участии представителя истца, садоводческого некоммерческого товарищества "Госучреждений N 1", - Осинцева Е.А., доверенность от 10.02.2018, Мельникова Р.В., доверенность от 10.02.2018,

представителя ответчика, акционерного общества Архитектурно - Строительный Центр "Правобережный", - Загорской А.И., доверенность от 15.03.2018,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, садоводческого некоммерческого товарищества "Госучреждений N 1",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2018 года

по делу N А60-73179/2017,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Госучреждений N 1" (ИНН 6606006820, ОГРН 1026600729836)

к Администрации городского округа Верхняя Пышма, акционерному обществу Архитектурно - Строительный Центр "Правобережный" (ИНН 6658079272, ОГРН 1026602332778), муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно - канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606011940, ОГРН 1036600290430), акционерному обществу "Уралэлектромедь" (ИНН 6606003385, ОГРН 1026600726657), акционерному обществу "Управление тепловыми сетями" (ИНН 6606017564, ОГРН 1036600294642), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верхнепышминский"

об обязании предоставить доступ к земельному участку,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Госучреждений N 1" (далее - товарищество, СНТ "Госучреждений N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействительным (незаконным) разрешения по проведению земляных (строительных) работ N 77 от 17.12.2016, акционерному обществу Архитектурно - Строительный Центр "Правобережный" (далее - АО АСЦ "Правобережный") о предоставлении истцу доступа к земельному участку с кадастровым номером 66:36:0105001:1, приведении земельного участка в первоначальный вид (устранить последствия земельных работ, устранить земляную насыпь на земельном участке), муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно - канализационного хозяйства" городского округа Верхняя (далее - МУП "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма) о приведении земельного участка с кадастровым номером 66:36:0105001:1 в первоначальный вид (устранить последствия земельных работ), Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Верхнепышминский" о приведении земельного участка с кадастровым номером 66:36:0105001:1 в первоначальный вид, (устранить последствия земельных работ), акционерному обществу "Уралэлектромедь" (далее - АО "Уралэлектромедь") о приведении земельного участка с кадастровым номером 66:36:0105001:1 в первоначальный вид, (устранить последствия земельных работ), акционерному обществу "Управление тепловыми сетями" (далее - АО "Управление тепловыми сетями") о приведении земельного участка с кадастровым номером 66:36:0105001:1 в первоначальный вид (устранить последствия земельных работ (демонтировать инженерные сети).

В ходе рассмотрения дела истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от иска в части требований, предъявленных к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании недействительным (незаконным) разрешения по проведению земляных (строительных) работ N 77 от 17.12.2016; к МУП "Водоканал" ГО Верхняя Пышма о приведении земельного участка в первоначальный вид (устранить последствия земляных работ); к ГИБДД МО МВД России "Верхнепышминский" о приведении земельного участка в первоначальный вид (устранить последствия земляных работ); к АО "Уралэлектромедь" о приведении земельного участка в первоначальный вид (устранить последствия земляных работ); к АО "Управление тепловыми сетями" ГО Верхняя Пышма о приведении земельного участка в первоначальный вид (устранить последствия земляных работ), уточнил требования, просил обязать АО АСЦ "Правобережный" предоставить истцу доступ на земельный участок, путем демонтажа самовольно возведенного металлического забора, а также привести земельный участок в первоначальный вид в соответствии с рельефом местности; обязать МУП "Водоканал" ГО Верхняя Пышма предоставить технические условия, выданные АО АСЦ "Правобережный" для проектирования инженерных сетей (уточнения требований приняты судом к рассмотрению, производство по делу в части отказа от требований прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии решения неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств истца о приостановлении производства по делу до вынесения судом решения по делу N А60-17158/2018 и о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, а также не приняты во внимание представленные истцом фотографии, подтверждающие факт проведения землеустроительных работ, наличие оградительного забора и иных объектов именно на территории спорного земельного участка, не дал оценку письменным доказательством, представленным истцом: заключению кадастрового инженера от 13.02.2018, ответу Росреестра от 25.12.2014 N029-45/2611. Считает несостоятельным вывод суда о том, что у истца отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Указал, что выводы суда о том, что все земельные участки, принадлежащие членам СНТ, выкуплены ЗАО АСЦ "Правобережный"", и что после перехода к последнему права собственности на все земельные участки бывших членов товарищества, земли общего пользования товарищества перестали существовать, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат представленным сторонами доказательствами. Указал, что на сегодняшний день правоспособность товарищества не прекращена.

В пояснениях к апелляционной жалобе истец указал, что суд не учел, что на момент изъятия земельного участка в собственности СНТ "Госучреждений N 1" были члены, у которых садовые земельные участки еще находились в собственности, а также была доля в землях общего пользования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика АО Архитектурно - Строительный Центр "Правобережный" в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы в целях определения в границах спорного земельного участка наличия (отсутствия) проведения земляных работ, металлического оградительного забора, объектов инженерной инфраструктуры, автомобильной парковки.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства, полагает, что оснований, установленных ч. 1 ст. 82 АПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, и отклонено в связи с отсутствием оснований для назначения экспертизы.

Кроме того, от СНТ "Госучреждений N 1" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-17158/2018 о признании недействительными кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 66:36:0105001:1.

В судебном заседании представитель истца поддержал данное ходатайство.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства, полагает, что оснований, установленных ст. 143 АПК РФ, не имеется.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием предусмотренных ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу, кроме того, производство по делу N А60-17158/18 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено по ранее рассмотренным делам, постановлением Главы администрации города Верхняя Пышма от 18.11.1994 г. N 1092 "О перерегистрации земельного участка садоводческого товарищества "Госучреждений N 1", определено провести перерегистрацию земельного участка выделенного садоводческому товариществу "Госучреждений N 1" для ведения коллективного садоводства по ул. Орджоникидзе, 4 в г. Верхняя Пышма общей площадью 3, 36 га. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано произвести соответствующую запись в земельно-кадастровой книге и выдать свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 30.12.2009 N 1809 "Об уточнении границ и площади земельного участка, ранее предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу "Госучреждений N 1", уточнены границы и площадь земельного участка садоводческого товарищества "Госучреждений N 1" с разрешенным использованием - садоводство. По результатам межевания земель общая площадь земельного участка составляет 3, 33 га, из них: земель общего пользования общей площадью 0, 3 га, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании некоммерческого товарищества "Госучреждений N 1"; земельных участков общей площадью 3, 03 га, предоставленных членам садоводческого некоммерческого товарищества "Госучреждений N 1" на праве постоянного (бессрочного пользования).

На основании Постановления N 161 "О предоставлении в собственность земельного участка земель общего пользования садоводческому некоммерческому товариществу "Госучреждений N1" от 05.02.2013 года Администрации городского округа Верхняя садоводческому некоммерческому товариществу "Госучреждений N1" бесплатно предоставлен в собственность земельный участок земель общего пользования с кадастровым номером 66:36:0105001:1, площадью 2 800 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов) с разрешенным использованием - садоводство, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Орджоникидзе, 4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2014 по делу N А60-32602/2013 по заявлению АО АСЦ "Правобережный" к Администрации городского округа Верхняя Пышма, с участием в качестве третьих лиц СТ "Госучреждений N 1" и Управления Росреестра, суд признал постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма N 161 от 05.02.2013, недействительным.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-45409/2016 товариществу отказано в признании незаконными действий по регистрации прекращения права заявителя на участок. При этом суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:0105003:1 площадью 2800 кв. м с разрешенным использованием - садоводство, бесплатно предоставлен СНТ "Госучреждений N 1" некоммерческой организации, созданной для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ)) в собственность в порядке п. 2 ст. 28 указанного закона, из земель общего пользования. То есть данный земельный участок предназначен для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, охране и иных потребностей (ст. 1 Закона N66-ФЗ).

Вместе с тем, судами установлено, что в настоящее время все земельные участки, принадлежащие членам СНТ, выкуплены ЗАО АСЦ "Правобережный" (которое не может быть членом СНТ в силу ст. 18 Закона N 66-ФЗ), переход прав на земельные участки зарегистрирован в законном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выписками из ЕГРП, представленными в материалы дела. При отсутствии в составе садоводческого товарищества членов, обладающих правами на спорный земельный участок как общее имущество, права СНТ "Госучреждений N 1" прекращением права собственности на земельный участок общего пользования не нарушаются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что является лицом, которому земельный участок с кадастровым номером 66:36:0105003:1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством N 456 от 21.11.1994 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2017 по делу N А60-51302/2016. Полагая своё право на этот участок нарушенным, поскольку на нем ведутся работы и ограничен доступ к этому участку, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования -имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.

Согласно п.п. 5, 6 п. 1 ст. 19 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры.

Судебными актами по делу N А60-45409/2016 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:0105003:1, площадью 2800 кв. м, с разрешенным использованием: садоводство, бесплатно предоставлен СНТ "Госучреждений N 1" - некоммерческой организации, созданной для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения Закона N 66-ФЗ в собственность в порядке п. 2 ст. 28 указанного закона, из земель общего пользования. То есть данный земельный участок предназначен для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, охране и иных потребностей (ст. 1 Закона N66-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время все земельные участки, принадлежащие членам СНТ, выкуплены ЗАО АСЦ "Правобережный" (которое не может быть членом СНТ в силу ст. 18 Закона N 66-ФЗ), переход прав на земельные участки зарегистрирован в законном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выписками из ЕГРП, представленными в материалы дела.

Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на земельные участки членов и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации).

В договорах купли-продажи, заключенных с челнами товарищества, указано, что при отчуждении принадлежащего продавцу участка, последний отчуждает и принадлежащую ему долю в праве собственности на землю общего пользования и на имущество общего пользования (т. 2, л.д. 13, 15 и т.д.).

Таким образом, с учетом целей и задач товарищества, а также назначения общего имущества, которое и при регистрации права на него за товариществом, как юридическим лицом, остается общей собственностью, поскольку товарищество не может быть признано хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов, а соответственно не может и распоряжаться этим имуществом иным образом, чем в интересах членов и для целей обслуживания земельных участков, совокупность которых и образует СНТ.

При отсутствии в составе садоводческого товарищества членов, обладающих правами на спорный земельный участок как общее имущество, СНТ "Госучреждений N 1" не может оставаться собственником земельного участка, являющегося общим имуществом, как самостоятельный хозяйствующий субъект.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Госучреждений N 1", следует, что основным видом деятельности товарищества является выращивание плодовых и ягодных культур, с 23.07.2014 товарищество находится в стадии ликвидации.

В отсутствии у товарищества самостоятельных прав на земельный участок с 66:36:0105003:1, а равно как и на иное имущество общего пользования, иск товарищества о защите его прав в отношении этого участка, заявленный на основании ст. 304 ГК РФ, а равно как и требования о приведении участка в положение существовавшее до проведения работ, правомерно оставлен судом без удовлетворения.

Ввиду отсутствия у истца вещного права на объект, наличие или отсутствие иных обстоятельства, подлежащих установлению в рамках негаторного иска, не повлекут принятие иного решения по существу спора, ввиду чего доводы истца о том, что суд не установил всех обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, отклоняется как не влекущий отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в истребовании доказательств, подтверждающих законность проведения земляных работ в границах участка с кадастровым номером 66:36:0105003:1, а также в назначении экспертизы с целью установления того обстоятельства, что работы проводятся в границах спорного участка.

Ссылка истца на то, что его право на земельный участок установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-51302/2016, не принимается, поскольку данные судебные акты вынесены по конкретному делу по спору о признании постройки самовольной.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска является правомерным. Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу товарищества по изложенным в ней доводам следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2018 года по делу N А60-73179/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров