Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-26995/18

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-166243/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Медработник N 2", потребительское общество

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018

по делу N А40-166243/17, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1481),

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к жилищно-строительному кооперативу "Медработник N 2", потребительское общество (ОГРН 1037739557602, адрес: 107014, г. Москва, ул. Остроумовская Б., 13)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Данько А.В. по доверенности от 03.11.2017;

от ответчика: Мантюк В.А. по доверенности от 30.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Медработник N 2" о взыскании 153.073, 25 руб., из них: 137.570, 62 руб. - основной долг, 15.502, 63 руб. - неустойка, а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 05.08.2017, рассчитанной исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-166243/17 с ЖСК "Медработник N2" в пользу ПАО "МОЭК" взыскано:

- задолженность в размере 120.928, 26 руб.,

- неустойка по состоянию на 20.03.2018 в размере 29.464, 18 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.916 руб.

- неустойка, начисленная на сумму долга 120.928, 26 руб., из расчета 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ на день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 ПАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "МЕДРАБОТНИК N 2", Потребительское общество (абонент) заключили договор теплоснабжения N 04.303166-ТЭ (т. 1 л.д. 27 - 32).

Истец принял на себя обязательство осуществлять через присоединенную сеть подачу абоненту тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно п. 3.1 договора учет принятой абонентом тепловой энергии, воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с п. п. 7.1, 7.2 договора, оплата поставляемой абоненту в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения, производится путем перечисления на расчетный счет в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 произвел отпуск тепловой энергии, что подтверждено показаниями приборов учета и двусторонними актами приемки-передачи энергоресурсов, подписанными абонентом без возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком приняты от истца акты приемки-передачи энергоресурсов, расчетные ведомости, счета и счета-фактуры за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 (т. 1 л.д. 41 - 42).

По акту от 31.10.2016 подлежало оплате 177.981 руб. 54 коп., по акту от 30.11.2016 - 229.303 руб. 49 коп., по акту от 31.12.2016 - 247.296 руб. 75 коп.

Необходимо отметить, что акты подписаны ответчиком без возражений по количеству поставленной энергии и предъявленных к оплате денежных средств.

Всего по двусторонне подписанным актам принята энергия на сумму 654.581 руб. 78 коп.

На указанные в актах суммы истец выставил ответчику счета на оплату: N 262827 от 31.10.2016, N 293861 от 30.11.2016, N 320714 от 31.12.2016 (т.1 л.д.47-50).

Платежными поручениями истец оплатил ответчику, как следует из назначения платежа, за энергоресурсы нежилых помещений (т.1 л.д.116-118):

-N 46 от 28.11.2016 оплачено 16.124 руб. 33 коп. по счету N 262827 от 31.10.2016 за октябрь 2016;

-N 52 от 28.12.2016 оплачено 17.000 руб. по счету N 262827 от 31.10.2016 за ноябрь 2016;

-N 1 от 27.01.2017 оплачено 20.297 руб. 74 коп. по счету N 320714 от 31.12.2016 за декабрь 2016.

Всего оплачено 53.422 руб. 07 коп.

В материалы дела представлены справки ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Сокольники за период октябрь 2016 - январь 2017 (т.1 л.д.14-20,153-161).

Жильцами дома по адресу: г. Москва, ул. Б. Остроумовская 13 за период с 01.11.2016 по 31.01.2017, с учетом оплаты тепловой энергии в месяце, следующем за оплачиваемым, в соответствии с п.п. 7.1, 7.2 договора, за предоставленную тепловую энергию было внесено:

- за октябрь 2016 - 140.798, 69 руб. (т.1 л.д.155),

- за ноябрь 2016 - 136.263, 25 руб. (т.1 л.д.155-156),

- за декабрь 2016 - 150.916, 23 руб. (т.1 л.д.161).

Всего жильцами внесено 427.978 руб. 17 коп.

Таким образом, с учетом перечислений за энергию в отношении нежилых помещений, ответчик оплатил 481.400 руб. 24 коп. (427.978 руб. 17 коп.+ 53.422 руб. 07 коп.).

Таким образом, за принятую энергию на сумму 654.581 руб. 78 коп. оплачено 481.400 руб. 24 коп., долг составляет 173.181 руб. 54 коп.

С учетом предоставленных за спорный период льгот и перерасчета, судом первой инстанции верно определен размер задолженности, 120.928 руб. 26 коп.

Также судом обоснованно удовлетворено частично требование о взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Доводы жалобы ответчика, что истцом ответчику были начислены денежные средства в меньшем размере, опровергаются представленными в дело двусторонне подписанными актами за период октябрь - декабрь 2016 и выставленными за указанный период счетами.

Истец не обжаловал решение, однако в письменных пояснениях указал, что взыскать следовало не 120.928 руб. 26 коп. задолженности, а 137.570, 62 руб.

Между тем, данный расчет истца не верен, поскольку им неверно указан размер льгот предоставленный в период октябрь - ноябрь 2016, кроме того, отражено, что льгота в декабре 2016 года не предоставлялась, что противоречит данным МФЦ.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-166243/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук