Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 14АП-4608/18

г. Вологда

18 июля 2018 г.

Дело N А66-3536/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасымовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люмен Регион" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2018 года по делу N А66-3536/2018 (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОСК-Металл" (ОГРН 1136952009798, ИНН 6952037573; место нахождения: 170019, город Тверь, Сахаровское шоссе, дом 17; далее - ООО "ОСК-Металл") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Люмен Регион" (ОГРН 1156952017760, ИНН 6952004786; место нахождения: 170007, город Тверь, улица Добролюбова, дом 12, помещение XII; далее - ООО "Люмен Регион") о взыскании 710 466 руб. 92 коп. долга и процентов.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2018 года иск удовлетворен.

Ответчик с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что истец произвел поставку товара ненадлежащего качества.

Истец в отзыв на апелляционную жалобу отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком 22.08.2016 заключен договор поставки N 01/22-08 (далее - договор от 22.08.2016), 31.08.2016 - договор поставки N 02/31-08 (далее - договор от 31.08.2016).

Согласно договору от 22.08.2016 истец поставил ответчику металлопродукцию (товар).

В соответствии с договором от 31.08.2016 истец поставил ответчику опоры СФ-1000-6-01-Ц с закладными элементами и кронштейнами.

Порядок оплаты товара, качество товара, сроки его оплаты, а также ответственность сторон предусмотрена названными договорами.

Общая стоимость поставленного товара составила 1 783 500 руб.

Ссылаясь на то, что ООО "Люмен Регион" оплатило истцу 1 148 700 руб., ООО "ОСК-Металл" обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Правоотношения сторон в данном случае возникли из договора поставки.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение поставки товара по названным выше договорам на указанную выше сумму истец представил в материалы дела товарные накладные от 03.10.2016 N 34, от 03.10.2016 N 39, от 03.10.2016 N 46, от 17.10.2016 N 58, от 31.10.2016 N 65.

Факт поставки товара ответчик не оспаривает. Разногласий относительно стоимости поставленного товара, а также суммы задолженности по его оплате у сторон не имеется.

В жалобе ООО "Люмен Регион" ссылается на то, что истец произвел поставку товара ненадлежащего качества.

Как ссылается податель жалобы, у поставленных ООО "ОСК-Металл" опор имелось отслоение защитного покрова, у части опор отсутствовало защитное покрытие.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 2 статьи 476 Кодекса предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как усматривается в материалах дела, упомянутыми выше договорами гарантийный срок на поставленный товар не предусмотрен.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, обязан ответчик.

Таких доказательств ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела не представил.

В апелляционной жалобе ООО "Люмен Регион" в обоснование своей позиции ссылается на претензию от 03.08.2017, сертификат соответствия и фотоматериал.

Между тем ответчик не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 данного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, данные документы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно пунктам 2.3 названных выше договоров предусмотрено, что претензии по качеству предъявляются в течение 2-х дней с момента прибытия товара на станцию назначения, в случае поставки товара железнодорожным транспортом.

Согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным от 03.10.2016 N 34, от 03.10.2016 N 39, от 03.10.2016 N 46, от 17.10.2016 N 58, от 31.10.2016 N 65 (листы дела 15-19) товар принят без замечаний и возражений.

Указанная выше претензия датирована 03.08.2017. Представленный фотоматериал не представляется возможным соотнести с опорами, поставленными по указанным выше документам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Кроме того, наличие встречных требований не препятствовало ответчику обратиться в суд с самостоятельным иском.

С учетом изложенного следует признать, что суд первой инстанции в рамках данного спора правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долг в заявленном ООО "ОСК-Металл" размере, а также неустойку в размере 73 065 руб. 28 коп., начисленную в соответствии с разделами 5 договоров от 22.08.2016 и 31.08.2016 в порядке статьи 395 ГК РФ,

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2018 года по делу N А66-3536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люмен Регион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов