Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 13АП-16018/18

г. Санкт-Петербург

18 июля 2018 г.

Дело N А21-1323/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Барминой И.Н., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. О. Казначеевым,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16018/2018) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2018 по делу N А21-1323/2017 (судья С. А. Зинченко), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Игнатенко Дмитрия Владимировича

к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград"

о признании недействительным распоряжения Комитета от 13.02.2017 N 683/р-кми о сносе самовольной постройки

установил:

Индивидуальный предприниматель Игнатенко Дмитрий Владимирович обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о признании недействительным распоряжения Комитета от 13.02.2017 N 683/р-кми о сносе самовольной постройки.

Решением суда от 08.05.2018 требования удовлетворены.

Комитет обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что у Предпринимателя не имеется законных оснований для занятия своими павильонами земельного участка, который на каком-либо праве Предпринимателем не оформлен, в схему НТО павильоны предпринимателя не включены; оспариваемое распоряжение не нарушает права заявителя, поскольку он незаконно занял земельный участок.

От Предпринимателя поступили: ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку заявитель не имеет возможности обеспечить представительство в судебном заседании 12.07.2018, в связи с направлением представителя заявителя в командировку; копия жалобы в адрес заявителя не поступила, ознакомиться с ее текстом невозможно; письменная позиция по вопросу обжалования Комитетом решения суда.

Апелляционный суд на основании статьи 158 АПК РФ отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку заявитель копию апелляционной жалобы Комитета получил 06.06.2018, что следует из сведений на официальном сайте Почты России по почтовому идентификатору 23603524418637. Кроме того, предприниматель не был лишен возможности (доказательства иного в дело не представлены) лично участвовать в судебном процессе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом 13.02.2017 было вынесено распоряжение N 683/р-кми, согласно которому:

В связи с поручением заместителя председателя Комитета в целях исполнения представления об устранении нарушений федерального законодательства прокуратуры Московского района г. Калининграда и подтверждением факта нахождения самовольных построек напротив домов N 126 по ул. Багратиона, N 43 по ул. Серпуховская отделом проверок и муниципального контроля Комитета (заключение по осмотру самовольной постройки N 9 от 16.01.2017, заключение по осмотру самовольной постройки N 10 от 16.01.2017), руководствуясь постановлением администрации городского округа "Город Калининград" N 2097 от 24.12.2015 "Об утверждении Порядка сноса самовольных построек, в том числе, нестационарных торговых объектов, ограждений": снести нестационарные торговые объекты (павильоны), расположенные напротив домов N 126 по ул. Багратиона, N 43 по ул. Серпуховская, находящиеся в пользовании ИП Игнатенко Дмитрия Владимировича; предложить ИП Игнатенко Д. В. добровольно снести самовольные постройки; в случае неисполнения ИП Игнатенко Д. В. данного распоряжения, организации по сносу объектов начать работы по сносу самовольных построек с 06.03.2017.

Предприниматель оспорил данное постановление в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания оспариваемого распоряжения недействительным необходимо, чтобы оно противоречило закону и нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Соответствие закону доказывается Комитетом, а нарушение прав и законных интересов предпринимателя - Предпринимателем.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что в ходе рассмотрения дела Комитетом не было представлено доказательств нахождения спорных объектов на земельном участке, расположенном в зоне с особыми условиями использования территорий или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Суд первой инстанции указал, что согласно схематическим чертежам к заключениям по осмотрам самовольных построек от 16.01.2017 N 9 и N 10 в территорию общего пользования в пределах красных линий входит проезжая часть и тротуары по ул. Серпуховской, в то время как объекты предпринимателя расположены за красными линиями, а, следовательно, за пределами территории общего пользования, что подтверждается также представленной предпринимателем копией распечатки с геоинформационного сервиса администрации ГО "Город Калининград".

То обстоятельство, что спорный объект расположен на части территории кадастрового квартала 39:15:151408 с установленными границами, являющегося муниципальной территорией, право государственной собственности на которую не разграничено, в связи с чем размещение спорных объектов нарушает права администрации как собственника по распоряжению территорией, не свидетельствует, о том что объекты предпринимателя расположены на землях, перечисленных в пункте 4 статьи 222 ГК РФ, что давало бы Комитету право принять решение о сносе самовольной постройки.

Суд первой инстанции пришел к заключению о том, что оспариваемое распоряжение комитета нарушает положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, ГК РФ и права предпринимателя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

Наличие у Комитета полномочий на вынесение распоряжений о сносе самовольных построек подтверждено Уставом городского округа "Город Калининград".

Согласно Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Во исполнение данного положения Администрацией городского округа "Город Калининград" была разработана схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Калининград", утв. постановлением от 17.11.2011 N 1979.

В данную схему торговые павильоны, принадлежащие (находящиеся в пользовании) Предпринимателю, не включены.

Также предприниматель не имеет каких-либо оформленных в установленном законом порядке прав на земельный участок (часть территории кадастрового квартала 39:15:151408), на котором расположены павильоны.

Согласно пункту 8.1 Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград", утв. решением городского совета депутатов города Калининграда от 20.05.2015 N 161, размещение НТО на территории городского округа "Город Калининград" допускается только в соответствии со схемой размещения НТО, разработанной и утвержденной органом местного самоуправления, в порядке, установленном действующим законодательством.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А21-3283/2017, А21-3284/2017, NА21-7256/2017 было установлено отсутствие у Предпринимателя законных оснований для размещения павильонов на части территории кадастрового квартала 39:15:151408. Судебными актами по приведенным делам не были признаны незаконными действия Комитета по невключению павильонов Предпринимателя в схему размещения НТО.

Факт нахождения на указанной территории павильонов заявителя в количестве двух штук подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В данном случае павильоны заявителя находятся на части территории, государственная собственность на которую не разграничена, и которая, исходя из схематических чертежей к заключениям по осмотрам самовольных построек от 16.01.2017 N 9 и N 10, схемы на л.д. 138, относится к территориям, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Следовательно, основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 222 ГК РФ для принятия решения о сносе самовольной постройки - двух павильонов Предпринимателя, у Комитата имелись, несоответствий закону при вынесении оспариваемого распоряжения Комитетом не допущено, а права и законные интересы заявителя данным распоряжением не нарушены постольку, поскольку у Предпринимателя отсутствовали законные основания для размещения на земельном участке двух павильонов.

При таких обстоятельствах, совокупности оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным не имеется, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Так как решение суда вынесено в отсутствие нарушений норм процессуального права, однако при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалобе Комитета - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2018 по делу N А21-1323/2017 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.Н. Бармина Н.С. Полубехина