Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 20АП-3916/18

г. Тула

18 июля 2018 г.

Дело N А62-2363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старовервой Е.А., в отсутствие заявителя - Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (Смоленская область, пгт. Озерный, ОГРН 1146733022622, ИНН 6727051866), заинтересованных лиц - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Духовщинском, Кардымовском, Ярцевском районах (Смоленская область, г. Ярцево), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1056758325238, ИНН 6731049404), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2018 по делу N А62-2363/2018 (судья Каринская И.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие, МУП "Водоканал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением у Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Духовщинском, Кардымовском, Ярцевском районах (далее - территориальный отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2018 N 13-0119 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 13-0112, а также представления от 12.03.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда от 07.05.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Смоленской области, административный орган).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2018 по делу N А62-2363/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, МУП "Водоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что решение о закрытии мусороприемных поэтажных камер возможно на основании решения общего собрания собственников помещений дома. Для принятия такого решения достаточно простого большинства голосов от общего числа голосов всех собственников. По вопросу закрытия мусоропровода проведена внеплановая выездная проверка ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" в отношении МУП "Водоканал", приказ от 23.11.2017 N 3281 о проведении внеплановой, выездной проверки, (приложение N 6). По результатам проверки нарушений не выявлено, о чем свидетельствует акт проверки от 27.11.2017 N 3281/73/2017. Собственниками принято решение о закрытии мусоропровода в спорном многоквартирном доме, а управляющая организация является исполнителем данного решения, в связи с чем организована "поквартирная" система сбора и вывоза твердых бытовых отходов 2 раза в день согласно установленному графику.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что запрета на размещение объектов для сбора ТБО за границами земельного участка под многоквартирным жилым домом действующее законодательство не содержит.

По мнению подателя жалобы, в данном случае границы придомовой территории многоквартирного дома N 7 ул. Строителей п. Озерный определены, (копия межевого плана-имеется в материалах дела). При этом согласно СанПиН 42-128-4690-88 одним из главных требований размещения контейнерной площадки является граница её размещения: это расстояние не менее 20 метров от наружной стены многоквартирного дома, но не более 100 м. Размещение площадки на придомовой территории относящийся к дому N 7 по ул. Строителей, обслуживание которой находится в МУП "Водоканал" - невозможно, поскольку расстояние от стены дома до границы участка составляет менее 20 метров. В соответствии с действующим законодательством, придомовая территория является принадлежностью многоквартирного жилого дома, ее режим регламентируется Жилищным Кодексом Российской Федерации. На придомовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются, в частности, хозяйственные площадки. Место размещения контейнерной площадки в границах сформированного под многоквартирный дом земельного участка может быть принято на общем собрании собственников жилых помещений.

Каких-либо решений общего собрания собственников об определении места установки и проведении работ по оборудованию контейнерной площадки в пределах границ земельного участка относящихся к придомовой территории спорного многоквартирного дома, а также определении источника финансирования данных работ в адрес заявителя не поступало.

МУП "Водоканал" считает, что судом не учтен тот факт, что за размещение контейнерной площадки за пределами земельного участка под многоквартирным домом ответственность несут органы местного самоуправления согласно пункту 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. В районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов в части размещения контейнерной площадки, данные расстояния могут быть изменены органом местного самоуправления

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Духовщинском, Кардымовском, Ярцевском районах, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Ярцевском, Духовщинском, Кардымовском районах поступило обращение гражданина, направленное из Управления Роспотребнадзора по Смоленской области (вх. 1014 от 05.12.2017), поступившее на сайт Управления Роспотребнадзора по Смоленской области (авторизация обращения пройдена в ЕСИА 01,12.2017), по вопросу нарушения санитарного законодательства, выразившееся в закрытии мусоропроводов в многоэтажном жилом доме по адресу: уд. Строителей, д. 7, п. Озерный, Духовщинского района. Смоленской области, при этом в нарушение требований при обращении с отходами, на территории домовладения нет оборудованного места для сбора бытовых отходов, организованный подъезд мусоровоза, для самостоятельной загрузки отходов, вынуждает граждан приспосабливаться к графику подъезда мусоровоза, тем более подъезд мусоровоза осуществляется не ежедневно.

В ходе рассмотрения обращения установлено следующее. Согласно информации, представленной администрацией Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области, решение о закрытии мусоропроводов в каждом подъезде многоэтажного жилого дома по ул. Строителей, д. 7, и. Озерный, Духовщинского района Смоленской области принято по решению собственников помещений в указанном МКД, проведенного путем заочного голосования. По протоколу от 17.03.2010 N 4 по вопросу о закрытии мусоропроводов в каждом подъезде многоэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу проголосовало: за - 92,85 %, против - 0,72 %, воздержался - 6,43 %.

МУП "Водоканал" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Смоленская область, Духовщинский район, п. Озерный, ул. Строителей, д. 7, на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.03.2015. Договор заключен в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (протокол от 28.01.2015 N 19).

По вышеуказанному договору муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обязуется выполнять работу по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги требуемого качества.

В указанном многоэтажном доме применяется "поквартирная" система удаления твердых бытовых отходов (удаление твердых бытовых отходов предусмотрено мусороуборочной машиной согласно графику ежедневно, кроме субботы и воскресенья Мусоропроводы не работают.

Уведомлением территориального отдела от 12.01.2018 N 20 предприятие извещено о необходимости явиться 27.02.2018 для составления протокола об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Данное уведомление направлено в адрес МУП "Водоканал" заказным письмом, согласно уведомлению о вручении почтового отправления получено предприятием 17.01.2018.

27.02.2018 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Ярцевском, Духовщинском, Кардымовском районах в отношении МУП "Водоканал" составлен протокол N 13-0112 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ. Названный протокол составлен в присутствии директора Предприятия Максимовой О.С.

Определением от 27.02.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.03.2018 14 час.30 мин.

Копия данного определения вручена директору МУП "Водоканал" Максимовой О.С. 27.02.2018, что подтверждается соответствующей распиской в получении.

Определением от 06.03.2018 по ходатайству предприятия рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 12.03.2018.

Постановлением главного государственного санитарного врача в Ярцевском, Духовщинском, Кардымовском районах Смоленской области от 12.03.2018 N 13-0119 по делу об административном правонарушении N 13-0112 МУП "Водоканал" назначено административное наказание по статье 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя МУП "Водоканал" Яковлевой О.Е., действующей по доверенности от 10.01.2018.

Кроме того, административным органом выдано представление от 12.03.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в месячный срок со дня получения данного представления.

Считая постановление и представление административного органа незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно положениям частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

При этом объектом данного правонарушения являются санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, нарушения которых создают угрозу здоровью людей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (товарищества собственников жилья), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией в силу гражданско-правовых договоров.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

При эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Закона N 52-ФЗ).

Между тем за нарушение санитарного законодательства в силу статьи 55 Закона N 52-ФЗ устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Закона N 52-ФЗ понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 39 Закона N 52-ФЗ).

Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 1.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" - организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих "Санитарных правил содержания территорий населенных мест".

На основании пункта 2.2.8. СанПиН 42-128-4690-88 - мусоропровод, мусороприемная камера должны быть исправными. В жилых домах, имеющих мусоропроводы, должны быть обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, для чего стволы оборудуются соответствующими устройствами.

Согласно пункту 2.2.10. СанПиН 42-128-4690-88 - ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.

Пункт 2.2.11. СанПиН 42-128-4690-88 запрещает применять "поквартирную" систему удаления твердых бытовых отходов в многоэтажной благоустроенной жилой застройке. Применять указанную систему, в виде исключения, возможно в одно-двухэтажных домах.

Как установлено судом, что спорный многоквартирный дом является девятиэтажным. В нарушение приведенных норм законодательства, в многоэтажном доме по ул. Строителей, д. 7, п. Озерный, Духовщинского района, Смоленской области, применяется "поквартирная" система удаления твердых бытовых отходов (удаление твердых бытовых отходов предусмотрено мусороуборочной машиной согласно графику ежедневно, кроме субботы и воскресенья). Мусоропроводы не работают.

Согласно материалам дела заявитель осуществляет управление многоквартирным домом N 7 по ул. Строителей в п. Озерный Духовщинского района Смоленской области с марта 2015 года на основании договора управления от 01.03.2017. При этом "поквартирная" система сбора и вывоза твердых бытовых отходов организована еще с 2010 года; на момент перехода указанного многоквартирного дома в управление МУП "Водоканал" мусоропровод в доме был закрыт (заварен).

Суд первой инстанции верно отметил, что обязанность соблюдения предприятием требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства не может быть поставлена в зависимость от состояния общедомового имущества многоквартирного дома при его передаче в управление заявителю.

Довод заявителя о невозможности обустройства контейнерной площадки на придомовой территории спорного многоквартирного дома,, так как расстояние от стены дома до границы участка составляет менее 20 метров, а также что обустройство контейнерной площадки не входит в перечень работ, предусмотренных договором управления многоквартирным домом N 7 по ул. Строителей п. Озерный, и не предусмотрено сметой расходов на производство работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции правомерно отклонил в силу следующего.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мусоропровод относиться к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку находиться за пределами квартир и обслуживает более одного помещения в жилом доме. Собственники помещений многоквартирного дома владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах. Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

В свою очередь, запрета на размещение объектов для сбора ТБО за границами земельного участка под многоквартирным жилым домом действующее законодательство не содержит.

Вместе с тем доказательств принятия предприятием мер для согласования размещения такого объекта вне границ земельного участка под спорным многоквартирным домом, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако доказательств невозможности соблюдения МУП "Водоканал" приведенных требований Закона N 52-ФЗ, СанПиН 42-128-4690-88 в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о том, что в рассматриваемом случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд пришел к верному выводу о наличии вины МУП "Водоканал" в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении департамент был надлежащим образом извещен и не был лишен гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) либо свидетельствующих о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), не установлено.

Назначенное оспариваемым постановлением наказание определено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 6.4 КоАП РФ.

Статьей 29.13 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Представление от 12.03.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выдано уполномоченным органом в соответствии с названной нормой и его содержание ей не противоречит.

В свою очередь, отдельных или самостоятельных оснований для оспаривания названного акта, не представлено. Оснований для признания его недействительным не имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что согласно пункту 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. В районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов в части размещения контейнерной площадки, данные расстояния могут быть изменены органом местного самоуправления, основана на ошибочном понимании заявителем указанных норм права и не опровергает установленные выше обстоятельства того, что предприятие, как организация по обслуживанию жилищного фонда в силу статьи 11 Закон N 52-ФЗ, пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, пункта 2.2.10 СанПиН 42-128-4690-88 обязано в соответствии с осуществляемой им деятельностью выполнять требования санитарного законодательства. Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не отменяет указанные обязанности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2018 по делу N А62-2363/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова