Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-34233/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-77972/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Виасат Глобал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года

по делу N А40-77972/18, принятое судьей М.А. Ведерниковым

по иску ООО "ВИАСАТ ГЛОБАЛ"; ООО "Виасат Да Винчи"

к ООО МУЛЬТИНЕТ ПЛЮС

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истцов: Базилевский И.А. (по доверенности от 02.04.2018; от 10.07.2018)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виасат Глобал", ООО "Виасат Да Винчи" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МультиНет Плюс" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика в пользу ООО "Виасат Глобал" суммы задолженности в размере 818 205 руб. 30 коп., в пользу ООО "Виасат Да Винчи" суммы задолженности в размере 113 537 руб. 86 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд решил: Взыскать с ООО "МультиНет Плюс" в пользу ООО "Виасат Глобал" 479 510 руб. 01 коп. задолженности, а также 12 590 руб. 00 коп. госпошлины по иску. Взыскать с ООО "МультиНет Плюс" в пользу ООО "Виасат Да Винчи" 57 343 руб. 92 коп. задолженности, а также 2 294 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчика не явился, извещен. Отзыв по доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело повторно, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцами и ответчиком были заключены Лицензионные Договоры о предоставлении права трансляции телеканалов Виасат в составе Базового Пакета телевизионных каналов, а именно: от имени ООО "Виасат Глобал" договоры N 763/Р/ш и N 764/Р/ш; от имени ООО "Виасат Да Винчи" договоры N 174/DV/ru; N 175/DV/ru. Стороны по данным Договорам определили, что размер лицензионной платы будет составлять величину, складывающуюся из начальной цены за одного местного частного Абонента Ответчика умноженной на фактическое количество местных частных Абонентов.

Истец указывая, что за пер действия Договоров, Ответчик не перечислил Истцам денежные средства за предоставленное право трансляции телевизионных каналов согласно условиям Договоров обратился в суд с настоящим иском. В обосновании заявленных исковых требований истцы представили таблицу по месяцам с указанием сумм по каждому договору.

Рассмотрев требования истцов, суд первой инстанции сделал вывод об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ООО "МультиНет Плюс" в пользу ООО "Виасат Глобал" задолженности в размере 479 510 руб. 01 коп., с ООО "МультиНет Плюс" в пользу ООО "Виасат Да Винчи" задолженности в размере 57 343 руб. 92 коп., поскольку в обосновании ко взысканию остальной суммы задолженности в материалы дела не было представлено актов предоставления услуг вещания. Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 3.1. Договоров, Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение (с ежегодным (в порядке п.п.2.2) увеличением на 7%) в размере 0,12 долл. США (за одного Абонента Каналов в месяц) умноженное на фактическое количество Абонентов. При этом в п. 3.2. Договора установлено, что гарантированное минимальное количество Абонентов составляет 1000. Лицензиат в течение пяти (5) календарных дней после окончания каждого месяца, предоставляет по электронной почте Лицензиару Отчет по Абонентам за предыдущий месяц (Отчетный месяц), с указанием в нем фактического количества Абонентов Систем. Оригинал Отчета по Абонентам должен быть также представлен Лицензиару средствами почтовой связи на официальном бланке Лицензиата с подписью уполномоченного должностного лица и печатью организации (п. 3.4. Договора). Лицензиар на основании Отчета по Абонентам, выставляет счет Лицензиату, который оплачивается на позднее 45 календарных дней с даты его выставления (п. 3.5. Договора). В п. 3.9. Договора указано, что отчетные документы (акт выполнения обязательств и счет-фактура) составляются Лицензиаром также в рублях по курсу ЦБ РФ на день составления счета и направляются Лицензиату одновременно со счетом. В обосновании заявленных исковых требований истцами представлена таблица по месяцам с указанием сумм задолженности по месяцам, а также доказательства направления ответчику счетов, актов и актов сверок по каждому спорному месяцу. Акты за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. ответчиком не подписаны и не возвращены истцам. Мотивированных возражений по актам ответчиком не заявлено, задолженность перед истцами не оспорена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности перед истцами по лицензионным договорам, ответчиком не оспорен. Доказательства, свидетельствующие о выплате ответчиком вознаграждения по вышеуказанным договорам за спорные периоды, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требования истцово взыскании с ответчика задолженности является правомерными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает обстоятельства, на которых основаны требования истца, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика в пользу истцов в заявленных к взысканию размерах подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы истцом по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2018 года по делу N А40-77972/18 отменить.

Взыскать с ООО "МультиНет Плюс" в пользу ООО "Виасат Глобал" 818 205 руб.30 коп. задолженности, 22 364 руб. 00 коп. госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "МультиНет Плюс" в пользу ООО "Виасат Да Винчи" 113 537 руб. 86 коп. задолженности, 4 406 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков