Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 01АП-4348/18

город Владимир

17 июля 2018 г.

Дело N А79-10962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Мухиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Волна"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.04.2018 по делу N А79-10962/2017, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Каяхова Владимира Петровича (ОГРНИП 304212918200199)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (ОГРН 1082130018750, ИНН 2130051803)

об обязании подключить к котельной и обеспечить теплоснабжением нежилое помещение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (ОГРН 1092124000011, ИНН 2124030322),

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ОГРН 1022100971210, ИНН 2126003807),

общество с ограниченной ответственностью "Устра" (ОГРН 1082130003471, ИНН 2130036788),

при участии:

от истца - Астрова А.В. по доверенности от 02.07.2018 (сроком на один год);

от ответчика - Егорова А.В. по доверенности от 15.01.2018 (сроком по 30.12.2018), Щеколодкина А.Н. по доверенности от 11.01.2018 (сроком на один год);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Каяхов Владимир Петрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - Общество) об обеспечении теплоснабжением нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030312:4234 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 25.09.2017 и 23.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее - ООО "Строительная компания "Стройсфера"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") и общество с ограниченной ответственностью "Устра" (далее - ООО "Устра").

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 17.04.2018 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на необоснованное и незаконное принятие судом первой инстанции заявления об уменьшении исковых требований (уточнения иска). Истец изменил предмет иска и основание, а неправильная квалификация судом указанных действий истца повлекла неясность в способе исполнения решения.

По мнению ответчика, действующим законодательством не установлено юридической обязанности управляющих организаций по устранению строительных недостатков помещений, возникших по вине застройщиков. Обеспечение теплоснабжением помещения истца посредством подключения отопительной системы к теплогенераторам N 1 или N 2 невозможно технически. Исполнение решения суда зависит не только от воли ответчика, но и от воли третьих лиц, в том числе ООО "Устра", на которых не распространяется юридическая обязанность по исполнению данного решения. С учетом воли лишь только ООО "Устра" решение суда фактически становится не исполнимым.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы, а именно: копия письма Общества от 07.05.2018 исх. N 103, копия ответа ООО "Устра" от 14.05.2018 N 038/СК/2018.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанных документов, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы; просили ее удовлетворить.

Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы; просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:030312:4234, общей площадью 137,7 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: проспект Тракторостроителей, дом 72, город Чебоксары, Чувашская Республика, на основании договора купли-продажи от 17.03.2016, заключенного с ООО "ТоргСнаб". Права собственности за Предпринимателем зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Чувашской Республике 23.03.2016 (номер регистрации 21-21/001- 21/001/003/2016-2892/2).

Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором находится указанное нежилое помещение, являлось ООО "СК "Стройсфера", которому 24.02.2015 Администрация города Чебоксары выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от N RU 21304000-9ж.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2017 N А79-10263/2016 в удовлетворении исковых требований к ООО "СК "Стройсфера" об обязании обеспечить газоснобжением и электроснабжением для обеспечения теплоснабжением нежилое помещение Предпринимателю, отказано.

Посчитав, что обязанным лицом по обеспечению теплоснабжения нежилого помещения, принадлежащего Предпринимателю, является Общество, истец направил ответчику претензию от 18.05.2017 с требованием обеспечить теплоснабжением нежилое помещение.

Письмом от 30.05.2017 Общество указало, что теплогенераторная N 1, предусматривающая отопление помещений N 1 в блок-секции Г - подъезды 4, 5, 6 принадлежит ООО "СК "Стройсфера". ООО "СК "Стройсфера" не заключен договор электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией, в теплогенераторной нет напряжения электричества соответственно теплогенераторная не работает. Общество не имеет возможности подключить теплоснабжение в помещение Предпринимателя.

Неудовлетворение требований, указанных в претензии, послужило основанием для предъявления иска в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 части 2, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) Общество осуществляет управление многоквартирным домом на основании лицензии N 021 000061, в том числе осуществляет управление домом, расположенным по адресу: проспект Тракторостроителей, дом 72, город Чебоксары, Чувашская Республика.

Как следует из материалов дела нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030312:4234, общей площадью 137,7 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: проспект Тракторостроителей, дом 72, город Чебоксары, Чувашская Республика, принадлежащее Предпринимателю, находится в жилом доме.

Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором находится указанное нежилое помещение, являлось ООО "СК "Стройсфера".

Решением от 19.04.2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2017 N А79-10263/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "СК" Стройсфера" обеспечить подключение газоснабжения и электроснабжения котельной, которая будет обеспечивать теплоснабжением нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Каяхову Владимиру Петровичу. Судом установлено, что ООО "СК "Стройсфера" исполнило свои обязанности по сдаче жилого дома в эксплуатацию, в связи с чем отсутствует факт чинения препятствий в пользовании помещением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 14.09.2015 N 1 следует, что ООО "СК "Стройсфера" передало, а Общество приняло жилой дом (II этап, квартиры с N 121 по N 288) общей площадью 13115,4 кв.м, и 1997,4 кв.м., площадью встроено-пристроенных и пристроенных помещений. В указанном акте отражено характеристики здания соответствуют заявленным, состояние объекта хорошее. Так же между указанными обществами составлен акт приема передачи ключей по объекту поз.11 "Жилой дом", в том числе и теплогенераторных N 1, 2 (том 2, лист дела 52).

Предприниматель и Общество в 2016 году заключили договор о возмещении затрат по эксплуатации, содержанию, ремонту общего имущества и оказанных коммунальных услуг с собственником встроено-пристроенного предприятия обслуживания, расположенного в многоквартирном доме по адресу: проспект Тракторостроителей, дом 72.

В силу пункта 2.2.4 договора на Общество возложена обязанность по обеспечению снабжения собственника нежилого помещения техническим обслуживанием, коммунальными и прочими услугами.

Обеспечение собственника помещения коммунальными услугами установленного качества и соблюдением режима их поставки (пункт 2.6 договора).

Судом обоснованно установлено, что в данном случае централизованное теплоснабжение дома расположенного по адресу: проспект Тракторостроителей, дом 72 отсутствует. Производство и предоставление коммунальной услуги по отоплению согласно проектной документации должно осуществляться с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества, а именно теплогенераторной N 1, которая в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 2 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), является общим имуществом многоквартирного дома и принадлежит всем собственникам жилых и нежилых помещений дома.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Пунктом 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, на котором непосредственно лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по обеспечению теплоснабжением нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030312:4234 лежит именно на ответчике.

Довод заявителя о том, что истцом изменен предмет и основания искового заявления не нашел своего документального подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 09.10.2012 N 5150/12).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что изначально заявлено требование об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу подключить нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030312:4234 общей площадью 137,7 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, дом 72, 1 этаж, к котельной BAXI LUNA Duo-tec MP 1/99 и обеспечить теплоснабжением.

В уточненном виде истец просил обеспечить теплоснабжением нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030312:4234.

Таким образом, уточнением иска истец более конкретизировал материально-правовое требование к ответчику, то есть изменил предмет заявленных требований. При этом, не изменяя основания для предъявления иска, - отсутствие теплоснабжения нежилого помещения при наличии у ответчика к тому обязанности по обеспечению собственника помещения в многоквартирном доме коммунальным ресурсом.

Утверждение ответчика о том, что в уточненном иске истец не поддержал необходимость подключения нежилого помещения к котельной, тем самым изменил также и основание иска, ошибочно, поскольку в данном случае часть требования относится к предмету иска, который и был уточнен истцом.

Доводы заявителя жалобы о заведомой неисполнимости решения суда первой инстанции в связи с невозможностью подключения теплогенераторной для поставки теплового ресурса в нежилое помещение истца, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Общество, как исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечивать тепловым ресурсом нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, обслуживаемом ответчиком, который передан последнему застройщиком. При этом в случае нарушения прав ответчика, в том числе третьим лицом, Общество может себя защитить в судебном порядке. Кроме того, данный довод заявителя о невозможности исполнения решения суда носит предположительный характер и не основан на материалах дела.

Ссылка на неуказание судом способа исполнения судебного акта, не принимается судом апелляционной инстанции. В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. В рассматриваемом случае суд в резолютивной части указал обязанным лицом - Общество, совершить действия по обеспечению теплоснабжением, а место - нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030312:4234. При этом право выбора способа исполнения решения суда принадлежит ответчику. Более того, в случае неясности решения арбитражного суда ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргумент ответчика о том, что ему застройщик передал в управление только часть помещений в многоквартирном доме, что подтверждается, по мнению ответчика, актом, необоснован, поскольку действующее законодательство не предусматривает передачу от застройщика в управление часть дома. Из информационного ресурса следует, что Общество управляет домом полностью.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.04.2018 по делу N А79-10962/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова