Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 13АП-12455/18

г. Санкт-Петербург

18 июля 2018 г.

Дело N А56-64695/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12455/2018) МОО "Физкультурно- спортивное общество Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Трудовые резервы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 (резолютивная часть) по делу N А56- 64695/2017 (судья Константинова Е.В.),

принятое по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф.Лесгафта, Санкт-Петербург", (место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 35, ОГРН 1027810260774); к МОО "Физкультурно- спортивное общество Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Трудовые резервы" (адрес: Россия 199178, г. Санкт-Петербург, линия 14-Я В.О. 31-33/литера А/помещение 14-Н, ОГРН: 1137800003230); о взыскании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф.Лесгафта (далее- Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к межрегиональной общественной организации "Физкультурно- спортивное общество Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Трудовые резервы" о взыскании 90 000 рублей долга, 20 777, 08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о сотрудничестве от 15.03.2014, и договору возмездного оказания услуг от 01.11.2014 N 039.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что соглашение о сотрудничестве от 15.03.2014 подразумевает под собой отношения сторон на безвозмездной основе, поскольку все затраты понесли спортсмены, оплатив право пользования спортивными объектами непосредственно истцу.

Ответчик также указывает, что работы по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2014 N 039 ответчику не оказывались, в связи с чем акты выполненных работ не подписывались.

На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения суда положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) об упрощенном производстве" апелляционный суд определением от 31.05.2018 принял апелляционную жалобу к производству без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны, извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В базе "Картотека арбитражных дел" по делу N А56-64695/2017 размещены дата и время судебного заседания, судом в назначенное время неоднократно проверялась явка сторон, однако, лица, участвующие в деле, не явились

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением и Межрегиональной общественной организацией "Физкультурно- спортивное общество Санкт-Петербурга и Ленинградской области "Трудовые резервы" заключено соглашение о сотрудничестве от 15.03.2014, по условиям которого Учреждение обязуется обеспечить возможность пользования спортивными объектами для занятий с детьми до 16 лет согласно утвержденного прейскуранта.

Согласно п. 6.3 соглашения о сотрудничестве "Права и обязанности сторон но реализации любого вида совместной деятельности по настоящему соглашению устанавливаются и реализуются сторонами на основании отдельно заключенных договоров.

Между истцом и ответчиком также заключен договор возмездного оказания услуг от 01.11.2014 N 039, по условиям которого Учреждение обязуется на основании согласованных сторонами заявок оказать услуги по проведению спортивных мероприятий в спортивном и гимнастическом зале на базе учебно- тренировочного центра "Кавголово", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Токсово, ул. Лесгафта, 35.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость услуг определяется в соответствии с действующим прейскурантом цен на услуги.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата услуг осуществляется в течение трех банковских дней после подписания сторонами акта приема- сдачи оказанных услуг, на основании выставленного счета.

13.10.2014 и 17.10.2014 ответчик направил истцу заявку на предоставление спортивных залов для организации деятельности спортивных секции по флорболу (л.д. 20- 21).

В период с 10.11.2014 по 12.12.2014 истец оказал услуги ответчику по проведению спортивных мероприятий по флорболу с предоставлением спортивного зала на сумму 67 500 рублей, что подтверждается актом от 12.12.2014 (л.д. 22).

В период с 15.12.2014 по 26.12.2014 истец оказал услуги ответчику по проведению спортивных мероприятий с предоставлением спортивного зала на сумму 22 500 рублей, что подтверждается актом от 26.12.2014 (л.д. 23).

Акты выполненных работ и счета па оплату направлялись ответчику 07.05.2015 почтой, что подтверждается описью вложения.

Документы ответчиком не были подписаны и не были возвращены истцу.

07.05.2015 Учреждение направило ответчику претензию с требованием погасить образовавшийся долг.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период, счета, счета-фактуры (л.д. 24- 29). Указанные акты не подписаны ответчиком, вместе с тем истцом представлены доказательства их направления ответчику посредством почты.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что фактически услуги ответчику не оказывались.

Вместе с тем доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг в период с 10.11.2014 по 12.12.2014 по проведению спортивных мероприятий по флорболу с предоставлением спортивного зала и период с 15.12.2014 по 26.12.2014 по проведению спортивных мероприятий с предоставлением спортивного зала, ответчиком в материалы дела не представлено.

Акты оказанных услуг, счета- фактуры направлялись истцом посредством почты в адрес ответчика, принимая во внимание отсутствие в материалах дела мотивированных отказов от подписания документов, представленные акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период, счета, счета-фактуры, подписанные в одностороннем порядке, правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие долга подтверждается материалами дела, доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании 90 000 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Поскольку долг ответчиком не оплачен, истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 19.12.2014 по 03.07.2017 в размере 20 777, 08 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтвержден совокупностью представленных доказательств, требование истца о взыскании 20 777, 08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на договор возмездного оказания услуг от 01.11.2014 N 038 не принимается апелляционным судом, поскольку указанный договор не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу N А56-64695/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева