Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-27483/18

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-247294/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахолдиной Т.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-247294/17, принятое судьей В.Д. Поздняковым (шифр судьи 93-2190)

по заявлению Бахолдиной Т.Н.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (ОГРН 1047796991550)

третьи лица - 1. УФНС России по Москве (ОГРН 1047710091758),

2. ИФНС России N 23 по Москве (ОГРН 1047723040640)

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:	Верстаков Е.Н. по доверенности от 13.02.2018;
от заинтересованного лица:	Винокуров В.В. по доверенности от 30.01.2018;
от третьих лиц:	1. Старшинова О.В. по доверенности от 16.01.2018,2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Бахолдина Т.Н. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве об оспаривании решения от 30.08.2017 г. N 400199А об отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 г. в удовлетворении требования отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требованиях. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм и процессуального материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, жалобу не признал, просил оставить решение суда без изменений.

Представитель УФНС России по Москве в судебное заседание явился, поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Из заявления общества следует, 25 августа 2017 г. Бахолдина Т.Н. обратилась в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве с заявлением по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании (вх.400199А).

Вместе с заявлением по форме N Р11001, заявителем представлен пакет документов, а именно: Заявление по форме N Р11001, решение о создании ООО "ХАБ-СИСТЕМС", Устав ООО "ХАБ-СИСТЕМС", документ об уплате государственной пошлины.

Дополнительно было предоставлено гарантийное письмо исх.03 от 24.08.2017 г. ИП Леонова С.Б. о предоставлении нежилого помещения расположенного по адресу: 109382, г.Москва, ул.Нижние поля, д.31, стр.1, эт. 3, пoм.VI, часть ком.6 и копия свидетельства о государственной регистрации права (77 АЖ 438060 от 17.04.2008 г.), согласно которому собственником объекта (помещения) является ИП Леонов Сергей Борисович на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2007 с ООО "МЕГАОЙЛМАРКЕТ".

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, в соответствии п. 1 ст.23 Закона о государственной регистрации Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве принято Решение от 30.08.2017 г. N400199А об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании

Основанием для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган указал наличие у заинтересованного лица подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в предоставленных документах сведений об адресе (месте нахождения) Общества.

Отказывая в удовлетворении требований, с учетом наличия у заинтересованного лица подтвержденной информации о недостоверности заявленного адреса регистрируемого юридического лица, суд согласился с выводами регистрирующего органа об отсутствии оснований для регистрации общества.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Закона N 129-ФЗ При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В силу пп. "р" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Согласно пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, так как им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Согласно п. 3.3. Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ- 7-6/25@ (далее - Требования), Раздел 2 "Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" Заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (форма N Р12001), заполняется с учетом положений пункта 2.3 настоящих Требований.

В пункте 2.1 показатель заполняется обязательно. В пункте 2.2 показатель заполняется обязательно в соответствии с приложением 1 к настоящим Требованиям. В пунктах 2.3 - 2.9 показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта. В пунктах 2.3 - 2.6 тип адресного объекта указывается с использованием сокращения в соответствии с приложением 2 к настоящим Требованиям. В пунктах 2.7 - 2.9 тип адресного объекта указывается полностью.

В соответствии с письмом ФНС России от 31.01.2014 N СА-4-14/1645@ при заполнении заявлений по формам, установленным приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, необходимо учитывать, что в заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение ит.п.), квартира (офис и т.п.)).

Из содержания приведенных положений следует, что в заявлении о государственной регистрации юридического лица, должны указываться детальные элементы адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по которому осуществляется связь с юридическим лицом, в том числе типы и номера таких адресных объектов как офис (квартира и т.п.).

В представленном в регистрирующий орган заявлении Бахолдиной Т.Н. в качестве адреса (места нахождения) общества указан следующий адрес:109382, г.Москва, ул.Нижние поля, д.31, стр.1, эт. 3, пoм.VI, часть ком.6, дополнительно было предоставлено гарантийное письмо исх.03 от 24.08.2017 ИП Леонова С.Б. о предоставлении нежилого помещения расположенного по адресу: 109382, г.Москва, ул.Нижние поля, д.31, стр.1, эт. 3, пoм.VI, часть ком.6 и копия свидетельства о государственной регистрации права (77 АЖ 438060 от 17.04.2008), согласно которому собственником объекта (помещения) является ИП Леонов Сергей Борисович на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2007 с ООО "МЕГАОЙЛМАРКЕТ".

Принимая во внимание то, что в аренду была сдана лишь часть комнаты 6, то можно сделать вывод, что помещения в указанном здании имеют зарегистрированную, в установленном порядке, нумерацию для их идентификации. Из вышеизложенного также следует, что ООО "ХАБ-СИСТЕМ", арендуя только часть комнаты 6 располагается в конкретном помещении, оговоренном в гарантийном письме исх.03 от 24.08.2017 г., а не во всем здании целиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно сделан вывод, что указанный заявителем адрес местонахождения юридического лица был полным и не являлся основанием для отказа в государственной регистрации.

Вместе с тем, суд не обосновано согласился с выводами регистрирующего органа об отсутствии вновь создаваемого юридического лица по указанному адресу.

Так, согласно представленной заинтересованным лицом информации, 19.09.2017 сотрудниками ИФНС России N 23 по г. Москве осуществлен осмотр здания по адресу: г.Москва, ул.Нижние поля, д.31, стр.1, в результате которого было установлено, что на третьем этаже во время осмотра помещения VI, часть ком.6 представителей ООО "ХАБ-СИСТЕМ" обнаружено не было так же как и вывесок и какой либо иной информации о данной организации.

В связи с чем, суд признал выводы Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве изложенные в Решение от 30.08.2017 г. N400199А обоснованными.

Вместе с тем судом не учтено, что в силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" п. 1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Также Пленум ВАС РФ в п. 2 Постановления N 61 от 30.07.2013 г. указал, что по смыслу п. 4 ст. 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013 г., отмечено, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Из материалов дела следует, что по поручению УФНС по г.Москве, ИФНС России N 23 по г.Москве, проведена проверка адреса (места нахождения) Общества.

В результате осмотра помещения по адресу: 109382, г.Москва, ул.Нижние поля, д.31, стр.1, эт.З, no.VI, часть ком.6, проведенного ИФНС России N, 23 по г.Москве, установлено, что представители ИП Леонова СБ. (собственник), а также создаваемого ООО "ХАБ-СИСТЕМ" по заявленному адресу отсутствуют.

Апелляционный суд учитывает, что проведение мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, осуществляется в пределах срока, установленного для соответствующей государственной регистрации юридических лиц Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ.

В случае если предусмотренного для соответствующей государственной регистрации юридических лиц срока для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, недостаточно, регистрирующий орган в установленном п. 4.4 ст. 9 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ порядке принимает решение о приостановлении государственной регистрации (за исключением случаев проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, при представлении документов в связи с государственной регистрацией юридического лица при создании (кроме создания юридического лица путем реорганизации)) (пункт 7).

Так, согласно пп. "а" п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

Вместе с тем из материалов дела следует, что проверка адреса (место нахождения) создаваемого Общества в период рассмотрения документов представленных в МИФНС N 46 по. Москве проведена не была. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о составлении акта проверки территориальной инспекцией до вынесения обжалуемого решения ответчиком не представлено. Указанная выше проверка была осуществлена после обращения Бахолдина Т.Н. с жалобой на решение об отказе регистрирующего органа в УФНС по г.Москве.

Соответственно в отсутствии доказательств собранных до вынесения обжалуемого решения подобное решение не может быть признано законным.

Кроме того, ни Бахолдина Т.Н. ни Леонов СБ. для дачи пояснений в ходе проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в ИФНС России N 23 по г.Москве не вызывались.

Судом также не учтено, что в период рассмотрения документов о государственной регистрации правоспособностью создаваемое Общество не обладало. В отсутствии подписанного сторонами договора аренды на предоставлении нежилого помещения Общество не вправе было находиться по указанному адресу, пользоваться помещениями, размещать указатели и тп.

В свою очередь предоставление гарантийного письма в регистрирующий орган от собственника помещений ИП Леонова СБ., свидетельствуют о намерении заключить договор аренды нежилого помещения для предоставления адреса (место нахождения) общества.

Доводы ответчика (отзыв л.д.29) о не подтверждении собственником помещений ООО "МЕГАОЙЛМАРКЕТ" намерения предоставления указанных помещений ООО "ХАБ-Системс" в аренду являются необоснованными. Апелляционный суд в данном случае учитывает, что согласно представленному свидетельству о регистрации права 77 АЖ 438 060 (л.д.43) право собственности на нежилые помещения площадью 645,7 кв.м Нижние поля, д.31,стр.1 (с перечнем помещений) принадлежит Леонову С.Б. на основании договора купли-продажи от 14.02.2007 г. с ООО "Мегаойлмаркет". Таким образом, запросы о намерении предоставить имущество в аренду направлялись административным органом в адрес предыдущего собственника. Доказательств направления запросов в адрес Леонова С.Б. ответчиком не представлено. Таким образом, действительность гарантийного письма Леонова С.Б. налоговым органом не опровергнута.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о неверном указании этажа 3 (неверная графа)в заявлении о регистрации апелляционный суд не принимает, так как указанное нарушение не отражено в обжалуемом решении, соответственно не может являться основанием для его принятия.

Ссылки суда первой инстанции на регистрацию иного общества по указанному адресу не имеют правового значения, но подтверждают позицию заявителя о действительности выбранного адреса. При этом регистрация иного общества не свидетельствует о восстановлении прав заявителя с учетом приведенных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и/или несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с удовлетворением заявления Бахолдина Т.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-247294/17 отменить.

Признать недействительным решение МИФНС России N 46 по г.Москве от 30.08.17 N 400199А об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании.

Обязать МИФНС России N 46 по г.Москве восстановить нарушенные права заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с МИФНС России N 46 по г.Москве в пользу Бахолдиной Т.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по заявлению, 150 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов