Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 08АП-6056/18

город Омск

19 июля 2018 г.

Дело N А46-2985/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6056/2018) Министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2018 по делу N А46-2985/2018 (судья Солодкевич И.М.)

по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501867962, ИНН5528003601)

к Министерству финансов Омской области (ОГРН 1045504005414, ИНН 5503078620)

3-е лицо: Администрация Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1055553038012, ИНН 5528025203)

о признании распоряжения N 73-р от 14.07.2017 недействительны

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства финансов Омской области - Балякно Татьяна Васильевна, по доверенности N 10-1-10/2614 от 02.04.2018 сроком действия 1 год;

от Администрации Омского муниципального района Омской области - Диянова Наталья Владимировна, по доверенности N 9 от 19.04.2018 сроком действия до 31.12.2018;

от Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области - глава сельского поселения Тымань Александр Владимирович.

установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее - заявитель, Администрация Омского муниципального района, администрация района) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству финансов Омской области (далее - Минфин Омской области, заинтересованное лицо) о признании распоряжения N 73-р от 14.07.2017 недействительным.

Определением суда от 01.03.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Администрация Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее также - администрация поселения, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2018 по делу N А46-2985/2018 требование Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворено. Распоряжение Министерства финансов Омской области N 73-р от 14.07.2017 признано недействительным как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации, Закону Омской области от 24.07.2008 N 1071-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов Омской области государственными полномочиями по расчету и предоставлению дотаций бюджетам поселений, входящих в состав муниципальных районов Омской области, на выравнивание бюджетной обеспеченности", Закону Омской области от 27.07.2007 N 947-ОЗ "О межбюджетных отношениях в Омской области". Суд обязал Министерство финансов Омской области в течение тридцати рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу перечислить в бюджет Омского муниципального района Омской области денежные средства в размере 1 494 448 руб. 36 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минфин Омской области обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Минфин Омской области ссылается на то, что бюджетное законодательство не предусматривает порядок разрешения межбюджетных споров и не относит к их подведомственности арбитражного суда. По мнению подателя жалобы, оспариваемое распоряжение на момент его вынесения (14.07.2017) соответствовало действующим нормативным правовым актам, являлось законным и обоснованным и не нарушало прав и законных интересов Администрации. Распоряжение вынесено на основании уведомления Контрольно-счетной Палаты Омской области о применении бюджетных мер принуждения. При этом ни Бюджетный кодекс Российской Федерации, ни Порядок приостановления (сокращения) предоставления бюджетам муниципальных образований Омской области межбюджетпых трансфертов из областного бюджета, утвержденный Приказом Минфина Омской области от 06.03.2013 N 13, не предусматривают основания для отмены решений о сокращении. Согласно пункту 6 указанного Порядка сокращенные межбюджетные трансферты восстановлению не подлежат. Кроме того, податель жалобы отмечает, что судом не исследовался вопрос о пропуске срока для подачи настоящего заявления в суд. Оспариваемое распоряжение принято 14.07.2017. Вместе с тем, заявитель обратился с исковым заявлением в суд в феврале 2018 года (с пропуском трехмесячного срока). К жалобе приложена судебная практика (постановления судов апелляционной инстанции).

Поскольку приложенная к жалобе судебная практика не является доказательством по настоящему делу, оснований для приобщения указанных документов к материалам дела не имеется. Представленные документы подлежат возвращению подателю жалобы вместе с настоящим постановлением.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация Омского муниципального района представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Минфина Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Контрольно-счетной палатой Омской области (далее - КСП Омской области) по результатам проверки администрации поселения выдано представление N 03-547 от 28.06.2017, обязывающее её к возмещению в бюджет Омской области 1 746 700 р.

На основании данного представления Минфином Омской области 14.07.2017 со ссылкой на Порядок приостановления (сокращения) предоставления бюджетам муниципальных образований Омской области межбюджетных трансфертов из областного бюджета, утверждённый приказом Министерства финансов Омской области от 6 марта 2013 года N 13 (далее - Порядок), издано распоряжение N 73-р, согласно которому в связи с выявлением факта нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета, определённых бюджетным законодательством Российской Федерации, применительно к Ключевскому сельскому поселению Омского муниципального района сокращена на 1 494 448 руб. 36 коп. субвенция, предоставляемая бюджету Омского муниципального района Омской области в 2017 г. на осуществление государственных полномочий по расчёту и предоставлению дотаций бюджетам поселений, входящих в его состав, на выравнивание бюджетной обеспеченности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2017 по делу N А46-13658/2017, вступившим в законную силу 21.12.2017, представление КСП Омской области N 03-547 от 28.06.2017 в части пункта 1, в силу которого в деятельности администрации поселения усмотрен факт нецелевого использования бюджетных средств в сумме 1 838 700 руб. (1 746 700 руб. из областного бюджета, 92 000 руб. из местного бюджета), выделенных на ремонт автомобильных дорог в посёлке Ключи, направленных на выполнение работ по ремонту разворотной площадки и стоянки для транспорта, а также в части пункта 5, содержащего предложение администрации поселения возместить в областной бюджет 1 746 700 руб., признано недействительным.

Администрация поселения 18.10.2017 и 28.12.2017 предложила Минфину Омской области отменить распоряжение N 73-р от 14.07.2017.

Министерством доведено до сведения главы Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (письма N 09-25/9370 от 20.11.2017, N 09-25/516 от 15.01.2018), что Бюджетным кодексом Российской Федерации и Порядком не предусмотрена отмена решения о сокращении межбюджетных трансфертов, а также, что в силу пункта 6 Порядка сокращённые межбюджетные трансферты восстановлению не подлежат.

Администрация поселения обратилась к главе Омского муниципального района Омской области (письмо N 02-13/107 от 02.02.2018) за предоставлением дотации, сокращённой распоряжением N 73-р от 14.07.2017.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация района 26.02.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения N 73-р от 14.07.2017 недействительным.

16.04.2018 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Минфином Омской области в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статья 49 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 Закон N 131-ФЗ), обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и соблюдение установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований, самостоятельно формируют, утверждают, исполняют местный бюджет и контролируют его исполнение с соблюдением требований, установленных БК РФ и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации (части 1, 2 статьи 52 Закон N 131-ФЗ).

Администрация Омского муниципального района в силу пункта 1 статьи 36 Устава Омского муниципального района Омской области, принятого Решением Совета Омского муниципального района Омской области от 24.09.2009 N 74, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и (или) законами Омской области.

С учетом изложенного, Администрация Омского муниципального района Омской области как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования Омский муниципальный район Омской области, являясь субъектом как гражданских, так и бюджетных правоотношений, вправе обратится с заявлением о признании распоряжения N 73-р от 14.07.2017, затрагивающего прав и законные интересы муниципального образования Омский муниципальный район Омской области и непосредственно Администрации Омского муниципального района Омской области, как его исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, в сфере экономической деятельности, недействительным, является надлежащим заявителем.

Доводы Минфина Омской области о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данном случае отношения имеют экономическую основу, а потому спор арбитражному суду подведомственен.

Распоряжение N 73-р от 14.07.2017 направлено на сокращение на 1 494 448 руб. 36 коп. межбюджетного трансферта - субвенции, право на получение которой Омским муниципальным районом Омской области предусмотрено Законом N 1071-ОЗ, что указывает на то, что оспоренный ненормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы администрации района в сфере экономической деятельности, вследствие чего проверка данного ненормативного правового акта на соответствие законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, вопреки позиции министерства, относится к компетенции арбитражного суда, установленной частями 1, 2 статьи 27, пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы БК РФ не регулируют вопросы, связанные с подсудностью споров, возникающих в области бюджетных правоотношений.

В соответствии со статьёй 1 Закона Омской области от 24.07.2008 N 1071-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов Омской области государственными полномочиями по расчету и предоставлению дотаций бюджетам поселений, входящих в состав муниципальных районов Омской области, на выравнивание бюджетной обеспеченности" (далее - Закон N 1071-ОЗ) Омская область передает на неограниченный срок органам местного самоуправления муниципальных районов Омской области (далее - органы местного самоуправления) государственные полномочия по расчету и предоставлению дотаций бюджетам городских, сельских поселений Омской области, входящих в их состав, за счет средств областного бюджета (далее - государственные полномочия).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 1071-ОЗ финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, предусматриваются законом Омской области об областном бюджете в форме субвенций.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 3 Закона N 1071-ОЗ органы местного самоуправления имеют право требовать своевременного и в полном объеме перечисления финансовых средств на реализацию переданных государственных полномочий.

Законом Омской области от 28.12.2016 N 1939-ОЗ "Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", что не оспорено Минфином Омской области, в числе прочих межбюджетных трансфертов, предусмотрена субвенция Омскому муниципальному району Омской области, включающая 1 494 448 руб. 36 коп., подлежавших предоставлению им в виде дотации Ключевскому сельскому поселению в целях выравнивания бюджетной обеспеченности.

Таким образом, администрация района была вправе получить данную субвенцию в установленном размере (статья 4.1 Закона Омской области от 27.07.2007 N 947-ОЗ "О межбюджетных отношениях в Омской области").

Между тем, распоряжением Минфина Омской области N 73-р от 14.07.2017 размер субсидии сокращен.

Как полагает Минфин Омской области, оспариваемое распоряжение на момент его вынесения (14.07.2017) соответствовало действующим нормативным правовым актам, являлось законным и обоснованным и не нарушало прав и законных интересов Администрации. Распоряжение вынесено на основании уведомления Контрольно-счетной Палаты Омской области о применении бюджетных мер принуждения.

Отклоняя доводы заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 5 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при несоблюдении органами местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, а также при нарушении предельных значений, установленных пунктом 3 статьи 92.1 и статьи 107 настоящего Кодекса, и в случаях, предусмотренных главой 30 настоящего Кодекса, финансовые органы субъектов Российской Федерации вправе принять решение о приостановлении (сокращении) в установленном ими порядке предоставления межбюджетных трансфертов соответствующим местным бюджетам до приведения в соответствие с требованиями настоящей статьи положений, обуславливающих условия предоставления межбюджетных трансфертов.

Данное положение приведено в Порядке, абзацем вторым пункта 6 которого, в частности, предусмотрено, что решение о приостановлении (сокращении) предоставления субвенций на выравнивание бюджетной обеспеченности принимается в пределах объема дотаций, подлежащих перечислению в бюджеты городских, сельских поселений, органы местного самоуправления которых не выполнили условий предоставления межбюджетных трансфертов и (или) совершили бюджетные нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В рассматриваемом случае оспариваемое распоряжение издано на основании уведомления КСП Омской области о применении бюджетных мер принуждения по факту нецелевого использования средств, вынесенное по результатам контрольного мероприятия "Проверка Администрации Ключевского сельского поселения по вопросу законности и результативности использования средств областного бюджета, выделенных в 2016 году на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов рамках государственной программы Омской области "Развитие транспортной системы Омской области", проведенного КСП.

По результатам проверки КСП Омской области сделан вывод о совершении администрацией поселения бюджетного правонарушения, выразившегося в несоблюдении условий выдачи субвенции, доведённой муниципальным образованием Омский муниципальный район Омской области до муниципального образования Ключевское сельское поселение Омского муниципального района Омской области в форме дотации, ввиду нецелевого её использования.

В связи с чем Ключевскому сельскому поселению выдано представление КСП от 28.06.2017 N 03-547 о принятии соответствующих мер по устранению выявленных нарушений, недостатков и недопущению их в дальнейшем, о возмещении в областной бюджет средств в сумме 1 746 700 руб.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2017 по делу N А46-13658/2017 признан недействительным пункт 1 представления Контрольно-счетной палаты Омской области от 28.06.2017 N 03-547 об установлении не обеспечения Администрацией Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области надлежащего контроля за целевым использованием средств, выделенных на ремонт автомобильных дорог в пос. Ключи; установлением факта нецелевого использования бюджетных средств в сумме 1 838,7 тыс. рублей, в том числе средств областного бюджета -1 746,7 тыс. рублей и средств местного бюджета - 92,0 тыс. рублей, выделенных на ремонт автомобильных дорог в пос. Ключи, направленных на выполнение работ по ремонту разворотной площадки и стоянки для транспорта; пункт 5 - в части предложения Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области возместить в областной бюджет средства в сумме 1 746,7 тыс. руб.

При рассмотрении дела N А46-13658/2017 суды трех инстанций пришли к выводу, что все бюджетные средства, выделенные на объект "Ремонт автомобильных дорог общего пользования в сельском поселении: пос. Ключи, ул. Березовая, выездная дорога от ул. Березовая до трассы на пос. Береговой", использованы в соответствии с целями и условиями их выделения. Доказательств, свидетельствующих о направлении субсидии на иные цели, отличные от ремонта автодороги, Контрольно-счетной палатой не представлено. В связи с чем нецелевое расходование бюджетных средств администрацией района не допущено.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае принятия решения о признании ненормативного правового акта, не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, соответствующий ненормативный правовой акт является недействительным с момента принятия этого акта.

Таким образом, представление Контрольно-счетной палаты Омской области от 28.06.2017 N 03-547 является недействительным с момента его внесения.

Более того, вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие в действиях администрации поселения бюджетного правонарушения.

В связи с отсутствием факта бюджетного нарушения оснований для направления КСП уведомления о применении бюджетных мер принуждения и, как следствие, вынесения Минфином Омской области оспариваемого распоряжения N 73-р от 14.07.2017 не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что распоряжение Минфина Омской области N 73-р от 14.07.2017 принято в отсутствие предусмотренного на то пунктом 5 статьи 136 БК РФ и пунктом 6 Порядка обязательного условия (основания), в связи с чем противоречит нормам бюджетного законодательства Российской Федерации и подлежит признанию недействительным.

Поскольку Минфином Омской области при имевшихся обстоятельствах предоставление субвенции не приостановлено, а субвенция была сокращена, что привело к неполучению муниципальным образованием Омский муниципальный район Омской области субвенции в размере 1 494 448 руб. 36 коп., в качестве способа восстановления нарушенного права администрации района суд обязал заинтересованное лицо предоставить (перечислить) денежные средства в указанной сумме этому муниципальному образованию.

Как верно указал суд первой инстанции, абзац третий пункта 6 Порядка, согласно которому сокращенные межбюджетные трансферты восстановлению не подлежат, не препятствует избранию судом такого способа устранения негативных правовых последствий от принятого министерством распоряжения N 73-р от 14.07.2017, учитывая то, что закреплённое в пункте 6 Порядка положение не может толковаться иначе, чем воспрещающее восстанавливать межбюджетный трансферт, сокращённый правомерно.

В рассматриваемом же случае оснований для сокращения предоставления бюджету межбюджетных трансфертов не имелось.

Доводы подателя жалобы о пропуске срока для подачи настоящего заявления в суд судом апелляционной инстанции отклонены.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Вопреки доводам подателя жалобы, о нарушении прав и законных интересов заявителю стало известно не с момента принятия оспариваемого распоряжения (14.07.2017), а с момента получения 24.01.2018 (после вступления в законную силу решения суда по делу N А46-13658/2017) письма Минфина Омской области N 09-25/516, в котором указано на отсутствие оснований для отмены решения о сокращении. Сведений о том, что до указанного момента заявитель знал или мог знать о нарушении своих прав и невозможности решить вопрос во внесудебном порядке, в материалах дела не имеется. В связи с чем, срок для обращения с настоящим заявлением Администрацией района не пропущен.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Минфина Омской области суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Минфин Омской области при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Министерства финансов Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2018 по делу N А46-2985/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов