Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 03АП-3346/18

г. Красноярск

19 июля 2018 г.

Дело N А33-7648/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Антона Анатольевича (ИНН 242001718600, ОГРН 306242030600026)

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

от 25 мая 2018 года по делу N А33-7648/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Болуж Е.В.,

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Белову Антону Анатольевичу (ИНН 242001718600, ОГРН 306242030600026, далее - ответчик) о взыскании 67 600 рублей 36 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-водитель Чеха Д.А. устранил нарушение правил эксплуатации, использования транспортного средства на месте, в пункте весового контроля путем разгрузки тяжеловесного груза и дальнейшего следования в г. Кодинск без превышения допустимой массы автомобиля;

-доказательства того, что автомобиль марки SCANIA R420LAX4 HNA (государственный знак М808 НН 124), с полуприцепом LUSIMBS 9750TDP (государственный знак МЗ 4562 24) под управлением водителя Чеха Дмитрия Александровича 04.10.2017 с превышением допустимой массы проехал 210 км. из п. Новохайский в г.Кодинск, отсутствуют.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 19 апреля 2018 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

От истца, третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы, а именно: копия отзыва на претензию истца, уведомление о получении отзыв на претензию истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что судебные акты суда первой инстанции направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП (л.д.17-20), адресной справке (л.д.114) предусмотренные частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют. В этой связи заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит.

В случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

04.10.2017 водитель Чеха Дмитрий Александрович следовал с грузом по автомобильной(ым) дорогам общего пользования Красноярского края "Канск - Абан - Богучаны", "Богучаны - Кодинск" по маршруту: "п.Новохайский - г.Кодинск" (протяженность - 210 км), управляя автотранспортным средством SCANIA R420LA6X4 HNA (государственный регистрационный знак М 808 НН 124), с полуприцепом LUSIMBS 9750TDP (государственный регистрационный знак MP 4562 24).

Собственником указанного транспортного средства является ИП Белов А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Вышеуказанные автомобильные дороги общего пользования являются объектами государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - КГКУ "КрУДор").

15.01.2011 проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт N 44 от 04.10.2017 (л.д.50) согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила: 49.57 (предельно допустимая - 40.00), нагрузки на оси: ось N 2 - 9.31 (предельно допустимая - 8.00), ось N 3 - 9.05 (предельно допустимая - 7.50), ось N 4 - 10.79 (предельно допустимая - 7.00), ось N 5 - 7.37 (предельно допустимая - 7.00).

На основании акта от 04.10.2017 N 44 (л.д.50) Краевым государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 67 600 рублей 36 копеек (л.д.13-16).

17.02.2018 ответчику была направлена претензия о необходимости возмещения вреда. Претензия была получена ответчиком 13.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако, вред возмещен не был.

Поскольку ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью края в области дорожного хозяйства в соответствии с пунктами 1.1, 3.18 Положения о министерстве транспорта Красноярского края", утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п, осуществляет полномочия главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.

Согласно Закону Красноярского края от 01.12.2014 N 7-2877 "О краевом бюджете 2015 год и плановый период 2016 - 2017 годов" Министерство транспорта Красноярского края входит в утвержденный перечень главных администраторов доходов краевого бюджета, в том числе в отношении поступлений сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, которые являются доходным источником краевого бюджета, согласно утвержденной классификации (строка N 569 приложения 2 к Закону).

В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет.

Полномочия администратора доходов бюджета в указанной части осуществляет главный администратор доходов краевого бюджета - Министерство транспорта Красноярского края, в связи с чем имеет право на иск по данной категории дел.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения водителем ответчика, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Российской Федерации, вреда имуществу федеральным автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края "Канск - Абан - Богучаны", "Богучаны - Кодинск" по маршруту: "п.Новохайский - г.Кодинск" (протяженность - 210 км).

Собственником указанного транспортного средства является ИП Белов А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации "О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" от 16.11.2009 N 934 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что КГКУ "КрУДор", является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в Федеральный бюджет Российской Федерации и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что водитель ИП Белова А.А., являющегося собственником транспортного средства SCANIA R420LA6X4 HNA (государственный регистрационный знак М 808 НН 124), с полуприцепом LUSIMBS 9750TDP (государственный регистрационный знак MP 4562 24), 15.01.2011 осуществлял перевозку по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края "Канск - Абан - Богучаны", "Богучаны - Кодинск" по маршруту: "п.Новохайский - г.Кодинск" с превышением допустимой нагрузки.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с "Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утверждённым приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 (п.2.2.2.) весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: (п.2.2.2.1.2.) взвешивание транспортных средств. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Пунктом 2.3.5.Устава КГКУ "КрУДор", утверждённого приказом министерства транспорта Красноярского края N 3/112 от 27.07.2011 с учетом изменений, зарегистрированных налоговым органом 19.09.2012 г., предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании "Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края", заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства.

Согласно акту N 44 от 04.10.2017 (л.д.50) зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила: 49.57 (предельно допустимая - 40.00), нагрузки на оси: ось N 2 - 9.31 (предельно допустимая - 8.00), ось N 3 - 9.05 (предельно допустимая - 7.50), ось N 4 - 10.79 (предельно допустимая - 7.00), ось N 5 - 7.37 (предельно допустимая - 7.00).

Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетом размера вреда (приложение 1); отсутствие специального разрешения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Пунктом 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения у ответчика не имелось.

Размер вреда установлен Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 N 178-п "Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края".

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в пунктом 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и составил 67 600 рублей 36 копеек.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведен истцом в порядке, установленном действующим законодательством.

Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Доводы о том, что водитель устранил нарушение правил эксплуатации, использования транспортного средства на месте, в пункте весового контроля путем разгрузки тяжеловесного груза и дальнейшего следования в г. Кодинск без превышения допустимой массы автомобиля, доказательства того, что автомобиль ответчика под управлением водителя Чеха Дмитрия Александровича 04.10.2017 с превышением допустимой массы проехал 210 км. из п. Новохайский в г.Кодинск, отсутствуют, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт разгрузки автопоезда сразу после взвешивания не подтвержден документально, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доказательства, свидетельствующие о том, что процедура взвешивания автомобиля проведена с нарушением установленных требований, в материалах дела отсутствуют.

Факт причинения вреда зафиксирован в акте N 44 от 04.10.2017(л.д.50), который ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, из пункта 6 Правил N 934 следует, что расчет ущерба осуществляется в зависимости от протяженности участка автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, а не фактически пройденного автомобилем расстояния.

Иные документы, позволяющие определить маршрут движения транспортного средства, материалы дела не содержат.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением от 05 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, определение суда от 05 апреля 2018 года о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу его регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРИП(л.д.17-20), адресной справкой(л.д.114).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).

Возвращенный почтовый конверт с отметками о неоднократных попытках вручения отправления и отметками почтовой службы "истек срок хранения" (л.д.4), согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Нарушения положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (Правила), не выявлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, должен был все возражения заявлять при рассмотрении дела в первой инстанции. При этом расчет истца не был оспорен, в том числе все исходные данные, включая протяженность маршрута.

В силу пункта 3.1. статьби 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в достоверности расчета и используемых исходных данных.

Арифметических ошибок в расчете не допущено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2018 года по делу N А33-7648/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская