Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 12АП-7244/18

г. Саратов

19 июля 2018 г.

Дело N А12-48354/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смоян Дарвеша Асоевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года по делу N А12-48354/2017 (судья Онищук К.Т.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в лице Камышинского межрайонного управления (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028)

к индивидуальному предпринимателю Смоян Дарвешу Асоевичу (ИНН 341011365658; ОГРНИП 306345325400021)

о взыскании задолженности,

при участии:

представителя индивидуального предпринимателя Смоян Дарвеша Асоевича -Никифорова Л.Г., действующего на основании доверенности от 24.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смояну Дарвешу Асоевичу (далее - ИП Смоян Д.А., ответчик), требования которого были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период июнь-сентябрь 2017 года по договору энергоснабжения N 6011615/12 от 15.06.2012 в размере 176 272 руб. 18 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года по делу N А12-48354/2017 с индивидуального предпринимателя Смояна Дарвеша Асоевича в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 6011615/12 от 15.06.2012 года за период июнь-сентябрь 2017 года в размере 176 272 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

С индивидуального предпринимателя Смояна Дарвеша Асоевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 288 руб.

ИП Смоян Д.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за исковой период.

В судебном заседании представитель ИП Смояна Д.А. поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменные объяснения на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 09.06.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Смоян Д.А. (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 6011615/12 от 15.06.2012.

Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных Приложением N 3 к договору, а также самостоятельное или через третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен в приложении N 1.

На основании пункта 2.3.2. заключенного договора на потребителя возложена обязанность производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленными договором.

В пункте 5.1 договоров стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости СКУЭ, актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

Исполнение договора оплачивается по цене, рассчитанной в соответствии с порядком ее определения, установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов и иных нормативных правовых актов (пункт 6.1 договора энергоснабжения от 15.06.2012 N 60116115/12).

Пунктом 7.1 договоров установлены плановые промежуточные сроки оплаты электрической энергии и крайний срок на оплату (окончательный платёж) - до 18 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

В силу пункта 5.4. договора при непредставлении Покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится по замещающей информации.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор действует до 31.12.2012 и считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 11.1 заключенного договора).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по договору энергоснабжения от 15.06.2012 N 60116115/12 за периоды: июнь-сентябрь 2017 года в размере 176 272 руб. 18 коп. (с учетом уточненных требований), которая в добровольном порядке последним не оплачена.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", ссылаясь на задолженность ИП Смоян Д.А. за оказанные услуги по поставке энергии, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 15.06.2012 N 60116115/12.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не противоречит закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Во исполнение условий договора истец в период июнь-сентябрь 2017 года поставлял ответчику электрическую энергию.

В связи с непредставлением ответчиком ведомости показаний СКУЭ за июнь, июль 2017 года истец произвел расчет по замещающей информации (аналогичный расчетный период 2016 года).

Оказанные услуги за исковой период ответчиком частично оплачены, неоплаченными остались услуги на сумму 176 272 руб. 18 коп.

Объем поданной (принятой) электрической энергии в количественном выражении подтвержден представленными в материалы дела ведомостями показаний СКУЭ (т. 1 л.д. 21-23), для оплаты выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 12-15, 27, 30, 32) и акты приема-передачи (т. 1 л.д. 28-29, 31, 33, 34, 35, 36, 37).

Факт поставки истцом в исковом периоде коммунальных услуг по поставке электрической энергии и мощности на объекты ответчика в сумме 176 272 руб. 18 коп. в соответствии с условиями вышеназванного Договора, их надлежащее качество, объёмы и стоимость в количественном выражении ответчиком не опровергнуты, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты долга за исковой период в сумме 176 272 руб. 18 коп. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности за исковой период по заключенному договору ответчиком со ссылкой на приложенные к апелляционной жалобе три чека-ордера, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не доказаны относимыми и допустимыми доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик вопреки требованиям правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил платежные документы об оплате существующей задолженности за исковой период по заключенному договору при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не доказал, что у него отсутствовала возможность представить необходимые доказательства в суд первой инстанции, имелись причины, препятствовавшие ему представить документы во время судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что уважительные причины, препятствовавшие выполнению процессуальных обязанностей по представлению доказательств, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для принятия дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, не обоснована уважительность причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности и права заявить о зачете и представлять доказательства оплаченной им суммы задолженности за исковой период при исполнении решения (то есть в рамках исполнительного производства).

Аналогичная позиция изложена Арбитражным Судом Поволжского округа в постановлении от 07.02.2014 N А06-4305/2013.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ИП Самоян Д.А. государственная пошлина уплачена в размере 1 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, с ИП Самоян Д.А. надлежит довзыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года по делу N А12-48354/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смоян Дарвеша Асоевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин