Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 17АП-9265/18

г. Пермь

17 августа 2018 г.

Дело N А50-14181/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены;

от заинтересованного лица - Луцюк О.А., паспорт, доверенность от 11.07.2018,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 июня 2018 года по делу N А50-14181/2018,

вынесенное судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)

к акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Тандер" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение арбитражного суда первой инстанции в части исключения доводов суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности АО "Тандер" за неисполнение предписания N 196 от 27.11.2017 по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган выражает несогласие с выводом суда об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности; указывает, что в рассматриваемом случае объектом посягательства по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год, в данном случае такой срок начал исчисляться с 16.01.2018 и, соответственно, истекает только в январе 2019 года.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ссылался на законность и обоснованного обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводы жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.02.2018 N 265 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в период с 06.03.2018 по 19.03.2018 в отношении АО "Тандер" проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания N 196 от 27.11.2017, которое было выдано по результатам плановой выездной проверки со сроком исполнения до 15.01.2018.

По итогам проверки выявлены факты неисполнения обществом пунктов 18, 20 и 23 предписания N 196 от 27.11.2017. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 441 от 19.03.2018 (л.д.21-25).

По факту неисполнения обществом предписания N 196 от 27.11.2017 в полном объеме, уполномоченным лицом административного органа 12.04.2018 в отношении АО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы проверки с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ направлены административным органом в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что совершенное обществом правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности и может быть признано малозначительным, кроме того суд пришел к выводу об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании данного Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В силу пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, подробно исследовав обстоятельства совершения правонарушения, необходимые для установления объективной стороны вменяемого правонарушения, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, признав доказанным факт неисполнения обществом предписания N 196 от 27.11.2017 в полном объеме в установленный срок, пришел к верному выводу о наличии в действиях АО "Тандер" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для исполнения требований предписания в установленный в нем срок, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, суд первой инстанции, оценив характер правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств

существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также учитывая, что ответчиком принимались меры к исполнению предписания, усмотрел основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что произведенная судом оценка правонарушения как малозначительного соответствует требованиям закона и установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочными как основанными на неправильном применении норм материального права выводы суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, руководствуясь следующим.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является неисполнение указанным лицом в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

При этом при установлении объекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо исходить не из наименования соответствующей главы, в которой содержится данная статья, а из объекта посягательства, за которое предусмотрена административная ответственность той или иной статьей.

В рассматриваемом случае объектом посягательства по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок исполнения предписания, невыполнение которого вменено обществу, установлен до 15.01.2018. Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 16.01.2018 и, соответственно, истекает только в январе 2019 года.

Правовая позиция о том, что невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа, ответственность за которое предусмотрена частями статьи 19.5 КоАП РФ, представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере законодательства, изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 303-АД16-16011 по делу N А73-208/2016 и от 15.09.2017 N 304-АД17-12207 по делу N А46-18336/2017 и мотивирована, в том числе указанием на пункт 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, относительно истечения срока давности привлечения АО "Тандер" к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания N 196 от 27.11.2017 подлежат исключению из мотивировочной части решения суда первой инстанции.

В п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Таким образом, руководствуясь указанной нормой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении мотивировочной части решения суда, не изменяя резолютивной части судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2018 года по делу N А50-14181/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Пермскому краю удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб