Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 19АП-3242/18

город Воронеж

19 июля 2018 г.

Дело N А36-11537/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Учебный мир": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Юго-Западная": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Учебный мир" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.01.2018 по делу N А36-11537/2017 (судья Мещерякова Я.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Юго-Западная" (ОГРН 1114823020245, ИНН 4823053566) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Учебный мир" (ОГРН 1024840847085, ИНН 4826028695) о взыскании 59 221 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Юго-Западная" (далее - ООО "ГУК "Юго-Западная", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Учебный мир" (далее - ООО ТД "Учебный мир", ответчик) о взыскании 59 221 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.01.2018 исковые требования ООО "ГУК "Юго-Западная" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Учебный мир" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.01.2018, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, ответчиком самостоятельно заключены договоры с поставщиками услуг.

ООО "ГУК "Юго-Западная" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 8 по ул.15 микрорайон г.Липецка принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией.

В качестве управляющей организации выбрано ООО "ГУК "Юго-Западная", утверждены условия договора управления. Данные обстоятельства отражены в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.03.2015.

Между истцом и собственниками спорного дома заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Липецк, ул.15 микрорайон, дом N 8.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 228,3 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Липецк, ул.15 микрорайон, д. 8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (N 48-48-01/163/2014-46 от 07.11.2014).

В период с 01.05.2015 по 31.08.2017 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома N 8 по ул. 15 микрорайон г.Липецка.

Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 59 221 руб.

При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади помещения ответчика - 228,3 кв.м и размера платы за содержание и ремонт нежилого помещения на основании тарифа, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.03.2015 в размере 16 руб.

Претензией N 97 от 21.03.2017 истец уведомил ООО ТД "Учебный мир" о необходимости оплатить задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Оставление ответчиком претензии без ответа послужило основанием для обращения ООО "УК "Юго-Западная" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Выбор собственниками многоквартирного дома N 8 по ул.15 микрорайон г.Липецка в качестве управляющей организации ООО "УК "Юго-Западная" установлен материалами дела.

Учитывая названные нормы, с момента выбора собственниками ООО "УК "Юго-Западная" в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и ремонту недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Липецк, ул. 15 микрорайон, д. 8.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, довод о том, что истец необоснованно включил в расчетную площадь подвальные помещения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491) установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. 15 микрорайон, д.8, за период с 01.05.2015 по 31.08.2017 в размере 59 221 руб.

Самостоятельно заключение ответчиком договоров с поставщиками не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку в силу положений статьи 210 ГК РФ, части 1 статьи 39, частей 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ, пункта 28 Правил N 491 данное обстоятельство не освобождает собственника помещений в многоквартирном доме от бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "УК "Юго-Западная" в полном объеме.

Кроме того, ответчик указывает на то, что не был извещен о результате рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с части 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.10.2017 и резолютивная часть решения от 11.01.2017 были направлены ООО ТД "Учебный мир" по адресу: г. Липецк, ул.Юношеская, д. 43, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ответом органа почтовой связи от 24.05.2018 N 9.7.15.5.2.2-11 на запрос суда апелляционной инстанции от 28.04.2018 заказное письмо N 39801916572818 (копия определения суда первой инстанции от 30.10.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства) поступило в цех обработки, сортировки и перевозки почты от 01.11.2017 для доставки по системе городская служебная почта и было вручено 01.11.2017 по доверенности б/н от 10.01.2017 представителю на прием письменной корреспонденции Репьевой Ларисе Васильевне.

Заказное письмо N 39801916949474 (резолютивная часть решения) поступило в цех обработки, сортировки и перевозки почты от 23.01.2018 для доставки по системе городская служебная почта и было вручено 24.01.2018 по доверенности б/н от 10.01.2017 представителю на прием письменной корреспонденции Репьевой Ларисе Васильевне.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины при подаче жалобы; на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета РФ взыскиваются 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 229, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.01.2018 по делу N А36-11537/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Учебный мир" (ОГРН 1024840847085, ИНН 4826028695) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Учебный мир" (ОГРН 1024840847085, ИНН 4826028695) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева