Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 07АП-5441/18

г. Томск

19 июля 2018 г.

Дело N А45-10994/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А.

без использования средств аудиозаписи, без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2018 по делу N А45-10994/2018 (резолютивная часть) (судья А.В. Хорошилов)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Федерального государственного предприятия "Почта России", г. Москва

(ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г.

Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2018 по делу об

административном правонарушении N 18990163,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, ФГП "Почта России", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2018 по делу об административном правонарушении N 18990163.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25 мая года Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку в его действиях отсутствует вина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 13.06.2018 сторонам предложено в срок до 29.06.2018 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв в материалы дела поступил 02.07.2018.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, во время плановой выездной проверки Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области почтового отделения N 75 Новосибирск обособленного структурного подразделения Новосибирского почтамта - ОСП УФ11С Новосибирской области - филиал ФГУП "Почта России" не были представлены товарно-сопроводительные документы на картонные укупорочные средства (коробки) с логотипом "Почта России", содержащие по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия, согласно законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области от 29.03.2018 N 18990163 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям (далее - КоАП РФ) и назначен штраф в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказан состав вменяемого административного правонарушения, процессуальных нарушений не допущено.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд соглашаясь с правомерностью доводов апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Из частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Федеральный закон N 184-ФЗ, Закон о техническом регулировании).

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769.

Согласно части 2 статьи 6 ТР ТС 005/201 маркировка должна содержать цифровое обозначение и (или) буквенное обозначение (аббревиатуру) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в соответствии с Приложением 3, и содержать пиктограммы и символы в соответствии с Приложением 4: рисунок 1 - упаковка (укупорочные средства), предназначенные для контакта с пищевой продукцией; рисунок 2 - упаковка (укупорочные средства) для парфюмерно-косметической продукции; рисунок 3 - упаковка (укупорочные средства), не предназначенные для контакта с пищевой продукцией; рисунок 4 - возможность утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) - петля Мебиуса.

Информация об упаковке (укупорочных средствах), должна быть приведена в сопроводительных документах и содержать: наименование упаковки (укупорочных средств); информацию о назначении упаковки (укупорочных средств); условия хранения, транспортирования, возможность утилизации; способ обработки (для многооборотной упаковки); наименование и местонахождение изготовителя (производителя), информацию для связи с ним;

наименование и местонахождение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию для связи с ним (при их наличии); дату изготовления (месяц, год); срок хранения (если установлен изготовителем (производителем)) (часть 3 статьи 6 ТР ТС 005/2011).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в административном органе, заявителем пояснялось, что Положением об ОПС 75 не предусмотрено хранение сопроводительных документов на укупорочные средства в отделении почтовой связи.

Закупка товара (картонные укупорочные средства (коробки)) осуществляется централизованно на уровне ФГУП "Почта России", путем проведения электронных торгов в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. По результатам торгов победителем и, как следствие, поставщиком стало АО "Илим Гофра", предложившее максимально низкую цену.

Поставка товара вышеназванной организацией осуществляется до склада УФПС Новосибирской области - филиала ФГУП "Почта России", расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Красина. 58А, куда товар поступает со всей сопроводительной документацией, в том числе, документами содержащими следующую информацию: наименование упаковки (укупорочных средств); информацию о назначении упаковки; условия хранения; транспортирования; возможность утилизации; наименование и местонахождение изготовителя (производителя); наименование и местонахождение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию; для связи с ним; дату изготовления. Со склада, товар отправляют по отделениям почтовой связи.

Кроме того пункт 4.2.36 Положения УФПС Новосибирской области - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" предусмотрено, что именно Управление, а не отделение почтовой связи, осуществляет деятельность архива предприятия.

Все необходимые документы на укупорочные средства (для упаковки посылок) - картонные коробки с информацией, размещенной на коробке: изготовитель АО "Илим Гофра" +7(812) 332-72-22, вес до 10 кг., логотип "Почта России", имеются в наличии (и хранятся) в УФПС Новосибирской области -филиале федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", данные документы были представлены в административный орган в ходе рассмотрения дела.

В материалах дела имеется Декларация о соответствии упаковки из гофрированного картона требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" от 16.08.2011 N 769, кроме того, представлены удостоверения качества на гофрированный картон, в связи с чем, требования Технического регламента юридическим лицом не нарушены.

В рассматриваемом случае, административным органом, при наличии у ФГУП "Почта России" регламентированного документооборота, включающего строгий порядок хранения товаро-сопроводительных документов на укупорочные средства (для упаковки посылок) - картонные коробки в УФПС Новосибирской области - филиале федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", а не в отделении почтовой связи по ул.Богдана Хмельницкого, д.8, обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения не исследовались и не устанавливались в полном объеме, лишь констатировано отсутствие названных документов в момент проверки.

Относительно вывода административного органа о наличии неоспоримых доказательств вины общества, судебная коллегия считает, что из имеющихся в деле доказательств невозможно подтвердить наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку исследуя указанный вопрос административный орган ограничился констатацией факта выявленного нарушения, но ни событие, ни объективную сторону, ни субъективную сторону административного правонарушения не устанавливал, а равно и обстоятельства его совершения - при том, что при рассмотрении дела названные товаро-сопроводительные документы предоставлены заявителем, указана и причина их отсутствия в момент проверки - храненение документов в УФПС Новосибирской области, т.к. укупорочные средства приобретаются путем электронных торгов.

Между тем в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Отклоняя заявленные доводы ФГУП "Почта России" о хранении документов на укупорочные средства в архиве УФПС Новосибирской области, административный орган указал на то, что о проведении плановой проверки, заявитель извещался заблаговременно и обязанность обеспечить наличие всех необходимых документов мог исполнить.

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, объективная сторона данного административного правонарушения состоит из виновных действий лица, связанных с выпуском в обращение продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства в отношении укупорочных средств (для упаковки посылок) - картонных коробок, реализуемых ФГУП "Почта России" в почтовом отделении по ул.Богдана Хмельницкого, д. 8 не следуют из материалов дела, т.к. заявителем при рассмотрении дела представлены сопроводительные документы на укупорочную продукцию, в том числе о наименовании укупорочных средств, о назначении упаковки, условиях хранения, транспортирования, возможность утилизации; наименование и место нахождения изготовителя; наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица; информацию для связи с ним; дату изготовления; декларации о соответствии товара, удостоверения качества, что административным органом не оспаривается.

Факт задержки преставления товаро-сопроводительных документов на укупорочные средства (картонные коробки) не образует событие и объективную сторону по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а равно и его субъективную сторону, т.к. со стороны заявителя наличие у него необходимых документов обеспечено; обращение продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента заявителем не допускалось

Судом апелляционной инстанции представленные доказательства оценены в порядке статьи 71 АПК РФ, учтены пояснения административного органа, доводы апеллянта, по итогам которых апелляционный суд приходит к выводу о том, что в доказательственной базе Роспотребнадзора имеются противоречия, которые административным органом не устранены, соответственно административным органом не доказано наличие вины вменяемого заявителю правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае, принимая во внимание недоказанность административным органом вины вмененного обществу административного правонарушения, а также то, что факт совершения инкриминируемого правонарушения и вина общества не подтверждены материалами дела, соответственно, отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих в действиях общества состава рассматриваемого правонарушения, включая его вины, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФГУП "Почта России" требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления Федерального государственного предприятия "Почта России" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При этом апелляционный суд полагает возможным в порядке полномочий установленных частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2018 по делу N А45-10994/2018 отменить, апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Почта России" удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление от 29.03.2018 N 18990163 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области о привлечении Федерального государственного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Колупаева