Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 11АП-7515/18

г. Самара

19 июля 2018 г.

Дело N А49-668/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлютовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2018 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жильё-15" по обслуживанию жилого фонда на решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 апреля 2018 года по делу N А49-668/2018 (судья Алексина Г.В.),

по иску муниципального казённого предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530), г. Пенза, к открытому акционерному обществу "Жильё-15" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000392, ИНН 5835080260), г. Пенза, о взыскании 5 069 498 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Жильё-15" (далее - ответчик, общество о взыскании 1 062 160 руб. 38 коп., в том числе 814 388 руб. 99 коп. - задолженность за оказанные услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды в октябре 2017 года по договору теплоснабжения N 3928 от 14.01.2016, 247 771 руб. 39 коп. - пени за период с 28.11.2017 года по 13.02.2018 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 5 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя мотивированы необоснованным отклонением ходатайства ответчика о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.07.2018 на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между предприятием (теплоснабжающая организация) и обществом (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения N 3928 от 14.01.2016 в редакции протокола согласования разногласий от 01.09.2016 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю коммунальных услуг тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а исполнитель коммунальных услуг обязался принимать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель и оплачивать поставленные ресурсы в установленный договором срок.

Договор заключен на срок с 01.11.2015 по 31.12.2016 и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.1. договора).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пунктом 1 статьи 548 Кодекса).

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) регулирует отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения). Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона положения закона применяются к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения.

Частью 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.5. договора расчеты по договору должны производиться в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец поставил ответчику в октябре 2017 года тепловую энергию и горячую воду, выставив к оплате счет-фактуру N 3928-10-1 671 от 31.10.2017 на сумму 16 051 735 руб. 70 коп. (л.д. 23-33), оплату которого ответчик произвел не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной энергии, послужило основанием для обращения предприятия с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 814 388 руб. 99 коп. задолженности и пени, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в сумме 247 771 руб. 39 коп. за период с 28.11.2017 года по 13.02.2018.

Ответчик возражений по иску не представил, ходатайствовал об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Кодекса.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт не оплаты обществом поставленной тепловой энергии, проверив расчет пеней, произведенный истцом на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, суд признал требования предприятия о взыскании долга и законной неустойки обоснованными по праву и по размеру.

Расчет пени проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора о сроке оплаты.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом длительности периода неисполнения обязательства.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 апреля 2018 года по делу N А49-668/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов С.А. Кузнецов