Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-28265/18

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-108445/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ллойд Паттерсон" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 г. по делу N А40-108445/17, принятое судьей Голоушкиной Т.Г., по иску ООО "Тверская генерация" к ОАО "Севкавказэнерго" о взыскании 2 284 965 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от заявителя ООО "Ллойд Паттерсон" - Бакуменко Ю.С. (по доверенности от 02.04.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Севкавказэнерго" задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2 252 603 руб. 52 оп., а также неустойки за просрочку оплаты в размере 23 362 руб. 38 коп. по договору от 27.01.2017 г. N RDN-PSEVKAVE-STVERTE-01-KP-17-E.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной ему энергии по договору от 27.01.2017 г. N RDN-PSEVKAVE-STVERTE-01-KP-17-E в феврале 2017 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2017 г. исковые требования удовлетворены, с Публичного акционерного общества "Севкавказэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" взыскана задолженность в размере 2 252 603 руб. 52 коп. и неустойка в размере 32 362 руб. 38 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Международная юридическая компания "Ллойд Паттерсон" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на переход к нему права (требования) на основании договора уступки от 09.11.2017 г. N 01-10/561/2017, заключенного с Публичным акционерным обществом "Ставропольэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 г. в удовлетворении заявления отказано.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что в рамках рассмотрения настоящего дела вопрос о процессуальном правопреемстве взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на Публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт", который в последующем переуступил право (требование) Обществу с ограниченной ответственностью "Международная юридическая компания "Ллойд Петерсон", не рассматривался, заявления о процессуальном правопреемстве от указанных лиц не поступало, в связи с чем, вопрос о процессуальном правопреемстве взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" непосредственно на Общество с ограниченной ответственностью "Международная юридическая компания "Ллойд Паттерсон" не может быть рассмотрен судом.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, произвести замену взыскателя по настоящему делу на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Международная юридическая компания "Ллойд Паттерсон".

Взыскатель и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, письменных объяснений по существу жалобы не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные в обоснование заявления документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве взыскателя мотивировано тем, что между заявителем и Публичным акционерным обществом "Ставропольэнергосбыт" (цедент) заключен договор уступки прав (требований) от 09.11.2017 г. N 10-10/561/2017, согласно условиям которого цедент уступает заявителю право (требования) к Открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" задолженности в размере 2 252 603 руб. 52 коп. и неустойки в размере 32 362 руб. 38 коп. по договору N RDN-PSEVKAVESTVERTE2-01-KP-17-E.

В свою очередь, Публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" приобрело право (требование) к должнику по настоящему делу на основании заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" договора уступки от 07.11.2017 г. N ТГ-630-17.

Согласно условиям указанного договора, новый кредитор в счет уступаемого права обязуется оплатить первоначальному кредитору (взыскателю по настоящему делу) денежные средства в счет оплаты стоимости уступаемого права, в перечень которого входит и установленная вступившим в законную силу по настоящему делу задолженность и неустойка, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Совокупная стоимость уступаемого права, исходя из перечня передаваемых прав, определенного сторонами в соответствии с п. 1.1, составляет 10 186 961 руб. 46 коп. и приобретаются Публичным акционерным обществом "Ставропольэнергосбыт" за 6 112 176 руб. 88 коп.

Согласно п. 2.4 указанного договора право требования денежной суммы, предусмотренной в п. 1.2 договора, переходит к новому кредитору с момента исполнения п. 3.1 договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора оплата новым кредитором уступаемого права (требования) производится в течение десяти дней с момента подписания договора, цессионарий при оплате обязательства перед цедентом по договору за расчетный период выступает третьим лицом, участником-гарантом, через торговый счет которого, открытый в уполномоченной кредитной организации, будет производиться списание денежных средств для исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация".

Согласно договору от 09.11.2017 г. N 01-10/561/2017 на основании которого Общество с ограниченной ответственностью "Международная юридическая компания "Ллойд Паттерсон" приобрело у Публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" право (требование) в размере 10 186 961 руб. 46 коп., в размер которых входит присужденная ко взысканию по настоящему делу денежная сумма (п. 1.2.7 договора), новый кредитор обязан в течение 30 дней оплатить стоимость уступаемого права (требования).

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявителем представлены доказательства перечисления Публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" стоимости приобретаемых прав в размере 6 621 524 руб. 95 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 13.11.2017 г. N 273.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Международная юридическая компания "Ллойд Паттерсон" исходил из того, что взыскатель по делу не обращался с соответствующим заявлением о процессуальном правопреемстве на Публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт", приобретшего права (требования) согласно заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" договору от 07.11.2017 г. N ТГ-630-17, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда первой инстанции не является правомерным, поскольку в рамках рассмотрения настоящего заявления суд первой инстанции был вправе установить всю цепочку сделок по уступке права (требования), и, соответственно, установить конечного правопреемника взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация".

Вместе с тем, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Международная юридическая компания "Ллойд Паттерсон" не может быть удовлетворено, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о переходе к Публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" права (требования), приобретенного им у взыскателя по настоящему делу согласно договору от 07.11.2017 г. N ТГ-630-17.

Как усматривается из положений п.п. 2.4,3.1 указанного договора переход права (требования) переходит с момента выполнения новым кредитором обязательств по оплате приобретенного права, стоимость которого определена сторонами данного договора в размере 6 112 176 руб. 88 коп. (п. 1.3).

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что новым кредитором Публичным акционерным обществом "Ставропольэнерго" произведена оплата стоимости уступаемых прав, поскольку, исходя из писем указанного лица в адрес Акционерного общества "ЦФР" от 30.10.2017 г. N 01-13/3081, от 08.11.2017 г. N 01-13/3131 и уведомлений об осуществлении оплаты за участника оптового рынка третьим лицом не усматривается, что новым кредитором произведена оплата непосредственно по договору от 07.11.2017 г. N ТГ-630-17.

Указанные письма и уведомления носят общий характер и не имеют конкретных ссылок на договор уступки, заключенный со взыскателем по настоящему делу.

Также в материалы дела не представлено платежных документов, подтверждающих оплату уступаемого права для их оценки в совокупности с иными представленными Публичным акционерным обществом "Ставропольэнерго" документами.

Таким образом, в отсутствие доказательств перехода права (требования) к Публичному акционерному обществу "Ставропольэнерго" прав (требований) от первоначального кредитора (взыскателя по настоящему делу) заявление Общества с ограниченной ответственностью "Международная юридическая компания "Ллойд Паттерсон" удовлетворению не подлежит.

Также апелляционный суд учитывает, что согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В соответствии с ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы Закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с выбытием стороны в материальном правоотношении.

Как следует из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, доказательств того, что указанный исполнительный документ не предъявлялся к исполнению и не был исполнен на дату обращения с настоящим заявлением в суд Обществом с ограниченной ответственностью "Международная юридическая компания "Ллойд Паттерсон" не представлено.

Таким образом, учитывая непредставление в материалы дела доказательств перехода к Публичному акционерному обществу "Ставропольэнергосбыт" права (требования) от взыскателя по настоящему делу, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года по делу N А40-108445/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын