г. Самара |
|
19 июля 2018 г. |
Дело N А72-7615/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балашевой В.Т.,
судей Карпова В.В., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлютовой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стафф капитал" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2018 года (судья Черланова Е.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стафф капитал" об обеспечении иска по делу N А72-7615/2018,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стафф капитал" (ОГРН 1167746739830, ИНН 7708297111) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Волгатрансстрой" (ОГРН 1147325005816, ИНН 7325131577) о взыскании 9 867 180 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стафф капитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Волгатрансстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 867 180 руб. за услуги, оказанные по договору оказания услуг по предоставлению персонала N 20/09-2017 от 20.09.2017.
Определением суда от 24.05.2018 исковое заявление принято к производству суда.
При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об обеспечении иска, просил наложить арест на денежные средства на расчетном счете ответчика 40702810169000032100 в Ульяновском отделении N 8588 ПАО Сбербанк г. Ульяновск, БИК 047308602 в пределах суммы заявленных исковых требований.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Стафф капитал" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2018 по делу N А72-7615/2018 и принять заявленные обеспечительные меры.
Заявитель жалобы считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решение суда и причинить значительный ущерб истцу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.07.2018 на 10 час. 20 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на то, что ответчик перестал выходить на связь, отказывается от получения корреспонденции, уклоняется от подписания актов оказанных услуг. Заявленная сумма исковых требований является для истца существенной, состоит из заработной платы персонала и налогов, поэтому в случае неисполнения судебного решения истец не сможет исполнить свои обязательства по уплате заработной платы и налогов и будет поставлен на грань банкротства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Оценив представленные в обоснование заявления доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, и доводы заявителя о применении мер по обеспечению иска с точки зрения их необходимости, разумности и целесообразности по своему внутреннему убеждению, отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что истец не представил суду доказательства, подтверждающие, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему иску или причинить значительный ущерб заявителю.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ненадлежащее исполнение должником обязательства по договору, положенного в основу иска, не может свидетельствовать о том, что исполнение судебного акта, в случае удовлетворения иска, будет затруднено или невозможно, либо не применение обеспечительной меры приведет к причинению значительного ущерба.
На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое истцом определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2018 года по делу N А72-7615/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
В.Т. Балашева |
Судьи |
В.В. Карпов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.