Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-29130/18

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-248934/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЭМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 г. по делу N А40-248934/17

принятое судьей Уточкиным И.Н.

по исковому заявлению АО "РЭМ",

ответчик: ОАТИ города Москвы

о признании недействительным Предписания от 15.11.2017 г. N 17-44-В10-00514/01,

при участии:

от заявителя:	Пантелеев Б.К. по дов. от 25.04.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "РЭМ" (далее - Заявитель, ГУП "РЭМ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Объединению Административных инспекций города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, ОАТИ города Москвы, Объединение) о признании недействительным Предписания от 15.11.2017 г. N 17-44- В10-00514/01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 г. в удовлетворении заявления ГУП "РЭМ" отказано.

АО "РЭМ" (правопреемник ГУП "РЭМ") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель АО "РЭМ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 15.11.2017 г. по результатам проведенного мероприятия по контролю за состоянием объектов (элементов) благоустройства в городе Москве, ГУП "РЭМ" выдано Предписание N 17-44-В10-00514/01 об устранении нарушения, установленного подпунктом 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утв. ППМ от 09.11.1999 г. N 1018 за не организацию работ по своевременному ремонту фасада здания (отслоение штукатурки, не окрашено).

Данным Предписанием на Заявителя возложена обязанность о необходимости организовать проведение работ по приведению фасада здания и его конструктивных элементов в надлежащее состояние в весенний период 2018 года, предусмотреть срок окончания работ до 20.05.2018 г. в связи с проведением в 2018 года работ по благоустройству территорий прилегающих к зданию в рамках программы "Моя улица".

Не согласившись с вынесенным Предписанием, Заявитель в обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с Порядком осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 г. N 387- 1111 "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве") ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) текущего состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

В рамках осуществления мониторинга оценивается состояние объектов (элементов объектов) благоустройства. При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо ОАТИ уведомляет лицо, допустившее нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона города Москвы от 30.04.2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве" при обнаружении в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы возбуждает дело об административном правонарушении и выдает предписание об устранении выявленного правонарушения с указанием сроков его устранения в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Предписание от 15.11.2017 г. N 17-44-В10-00514/01 было вынесено при составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушения пункта 10.11 Правил санитарного содержания территории организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы, а именно: выявлен факт неудовлетворительного содержание фасада нежилого здания (а именно отслоение окрасочного и штукатурного слоя, облицовочной плитки, загрязнение на фасаде здания, коррозия металлических конструкций), по адресу: г. Москва, ул. Тысяча Девятьсот Пятого года д. 7, стр. 1, срок устранения нарушения до 20.05.2018 г. Вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

Доводы Заявителя о невозможности исполнения оспариваемого Предписания с учетом того, что Заявитель является одним из владельцев помещений в здании по вышеуказанному адресу, правильно отклонен судом первой инстанции, так как указанное обстоятельство не снимает с Заявителя обязанности по надлежащему содержанию здания, кроме того, соответствующих доказательств невозможности исполнения Предписания Заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Предписание ОАТИ от 15.11.2017 г. N 17-4-В10-00514/01 является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов и направлено на соблюдение Правил благоустройства в городе Москве.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 г. по делу N А40-248934/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова