Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 20АП-2828/18

г. Тула

18 июля 2018 г.

Дело N А62-10167/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжова Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии путем использования системы видеоконференц-связи путем содействия Арбитражного суда Смоленской области, от истца - Федоровой Е.А. (доверенность от 15.11.2017), от ответчика - Лебедевой А.А. (доверенность от 20.12.2017), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2018 по делу N А62-10167/2017 (судья Ерохин А.М.), принятое по иску Администрации муниципального образования "Велижский район" Смоленской области (ОГРН 1026700644981; ИНН 6701000120) к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1076713000165; ИНН 6701005551) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Велижский район" Смоленской области (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка от 23.03.2012 N 158, от 11.05.2012 N 181, от 15.02.2016 N 358 в общей сумме 139 587,22 руб., неустойки за нарушение сроков внесение арендной платы, начисленной за период с 21.03.2017 по 26.10.2017 в общей сумме 12 441,15 руб.

Решением суда области от 19.03.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на необоснованное применение ставки 8,65, установленной для вида хозяйственной деятельности - обработка древесины, поскольку надлежало применить - 1,75, установленный для вида хозяйственной деятельности - лесозаготовительная деятельность.

Судом области неверно определена отрасль хозяйствования истца, без учета сведений, отраженный в выписке из ЕГРЮЛ и указанных там видов экономической деятельности истца.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обращение истца с настоящим иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды от 23.03.2012 N 158, от 11.05.2012 N 181, от 15.02.2016 N 358, выразившемся в нарушении порядка и срока внесения арендной платы за период с 21.03.2017 по 26.10.2017.

Суть настоящего пора сводится к определению подлежащей применению ставке арендной платы.

По смыслу ст. 309, 310, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика, как арендатора, возложена обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также обязанность по поддержанию имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204).

Пунктами 3.1, 3.5 договоров аренды сторонами согласован порядок расчета арендной платы, при этом при изменении размера ставок арендной платы арендаторы уведомляются об этом арендодателем путем опубликования в прессе.

Постановлением Администрации муниципального образования "Велижский район" от 08.12.2015 N 642 "Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Велижский район" и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Велижский район" (далее - постановление N 642) установлены ставки арендной платы на территории муниципального образования.

Согласно указанным Положениям размер арендной платы определяется по следующей формуле: Аn= С кадастр х Can х d /365(366), где

Аn - размер арендной платы (руб.);

С кадастр - кадастровая стоимость земельного участка по соответствующему виду его функционального использования по состоянию на 1 января календарного года, за который производится расчет арендной платы;

Саn - ставка арендной платы, установленная постановлением Администрации муниципального образования "Велижский район";

m - количество дней аренды.

Истцом, в соответствии с указанным постановлением, произведен расчет арендной платы по заключенным с ответчиком договорам за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в общей сумме 139 587,22 руб., с применением ставки арендной платы - 8,65% от кадастровой стоимости земельного участка (приложение N 1 к постановлению N 642).

Возражая против иска, ответчик ссылается на необоснованность применения истцом при расчете размера арендной платы ставки 8,65%, в то время как, по его мнению, подлежит применению ставка 1,75%.

Из приложения N 1 к постановлению N 642 следует, что ставка размера арендной платы определяется в зависимости от нескольких критериев - вида разрешенного использования земельного участка и категории арендатора, а также отрасли хозяйствования.

Спор между сторонами возник относительно подлежащей применению ставки, установленной для земельных участков, предоставленных под объекты промышленного назначения, объекты транспорта, связи, 1,75% для отрасли хозяйствования - лесозаготовительная деятельность, или 8,65% - для отрасли хозяйствования - обработка древесины.

Ответчик, указывает, что единственным критерием для определения отрасли хозяйствования служит основной вид деятельности, указанный в ЕГРЮЛ, в настоящем случае это лесозаготовка (строка 67), следовательно, применению подлежит ставка 1,75%.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанный довод ответчика, поскольку им необоснованно отождествляются понятие "вид экономической деятельности" и "отрасль хозяйствования".

Суд области справедливо отметил, что по смыслу норм земельного законодательства (целевое использование земель) и Постановления от 08.12.2015 N 642 отрасль хозяйствования, как определяющий фактор ставки арендной платы, прежде всего, должна соответствовать специфике использования самого земельного участка, а не только характеризовать основной вид деятельности юридического лица - арендатора.

Вид экономической деятельности определяется хозяйствующим субъектом самостоятельно, в то время как отрасль хозяйствования предопределяется, прежде всего, фактически осуществляемой ответчиком деятельностью, как и той, которую он вправе или имеет реальную возможность осуществлять, в данном случае - на спорных земельных участках.

Судебная коллегия считает возможным применить по аналогии правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 14943/10 по делу N А10-1360/2010, согласно которой вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.

Судом области правомерно отмечено, что в соответствии с частью 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Данная деятельность осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации). Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям об основных характеристиках объектов недвижимости от 27.10.2017, выданным в отношении спорных земельных участков, они относятся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для производственной базы (под производственной базой, для обслуживания производственной базы). Согласно Генеральному плану Велижского городского поселения, утвержденному решением Совета депутатов Велижского городского поселения от 26.08.2009 N 35, территориальная зона, в которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами 67:01:0010132:98, 67:01:0010132:101, 67:01:0010132:259, является территориальной зоной П2 производственная зона - зона размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что на указанных участках невозможно осуществлять лесозаготовительную деятельность.

Кроме того, ответчик, в письменных объяснениях, поступивших 26.06.2018, не отрицает, что не осуществляет на спорных земельных участках какую-либо лесозаготовительную деятельность.

С учетом указанных обстоятельств, Администрация муниципального образования "Велижский район" при расчете арендной платы в отношении спорных земельных участков правомерно применяла ставку арендной платы в размере 8,65%.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной или частичной оплаты задолженности в сумме 139 587,22 руб., то судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в данной части.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды, суд области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к нему меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Пунктом 5.2. договоров установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за просрочку арендных платежей за период с 21.03.2017 по 26.10.2017 составляет 12 441,15 руб. (2656,55+4520,95+5263,65).

Арифметический расчет пени судом области проверен и признан верным. Контррасчета ответчиком не представлено, о снижении пени не заявлено. Оснований для уменьшения ответственности или освобождения от нее не установлено.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом области норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на самого заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2018 по делу N А62-10167/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Капустина