Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 13АП-12391/18

г. Санкт-Петербург

18 июля 2018 г.

Дело N А56-11118/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Казарян К.Г., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарем судебного заседания Тутаевым В.В., после перерыва - секретарем судебного заседания Петрук О.В.,

при участии:

от истца: до перерыва - Немерский И.Н., доверенность от 01.01.2018, после перерыва - Кошелева К.В., доверенность от 07.05.2018,

от ответчика: Шайдоров Ф.В., доверенность от 26.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12391/2018) ТСЖ "ЗАХАРОВА, 50" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 по делу N А56-11118/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ТСЖ "ЗАХАРОВА, 50"

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Захарова, 50" (далее - ответчик) о взыскании 1/20 части задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2017 года по июль 2017 года, что составляет 573678,02 рублей, а также судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные письмом от 16.02.2018 уточнения и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной с января 2017 года по июль 2017 года тепловой энергии в сумме 7766961,70 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 исковые требования удовлетворены частично - ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате потребленной с января 2017 года по июль 2017 года тепловой энергии по договору от 01.07.2008 N 21409 в размере 7 766 961,70 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 46 835 рублей.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции, несмотря на представленный в материалы дела сторонами акт сверки взаимных расчетов от 30.03.2018, составленный с учетом произведенных ответчиком оплат, и подтверждающий наличие задолженности ответчика в размере 2 900 000 руб., суд взыскал 7 766 961,70 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 05.07.2018 представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, пояснил, что 10.04.2018 им в суд первой инстанции подано ходатайство об исправлении опечатки допущенной в обжалуемом решении суда в части размер взыскиваемой задолженности.

Заслушав представителей сторон, принимая во внимание отсутствие информации о рассмотрении вопроса об исправлении опечатки по существу судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании.

09.07.2018 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 об исправлении опечатки допущенной в решении от 06.04.2018. В соответствии с указанным определением внесены исправления в части размера взыскиваемой задолженности и суммы государственной пошлины по иску.

В судебном заседании 12.07.2018 представители сторон поддержали ранее заявленные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.07.2008 N 21409 (далее - договор), согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель - при зависимой схеме подключения теплопотребляющей установки (далее - тепловая энергия) для объекта теплоснабжения (далее - объект), а ответчик (абонент) обязался оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии.

Величина тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления указаны в приложении N 2 к договору.

Приложение N 5 к договору содержит сведения об объектах ответчика (многоквартирных домах).

Датой начала поставки, стороны установили, что датой поставки считается - 17.07.2008 (пункт 1.2 договора).

Разделом 5 договора предусмотрено, что стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов; расчетный период равен одному календарному месяцу; оплата по договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект, определенного в соответствии с условиями договора; абонент вправе производить оплату в порядке аванса; датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Наличие неоплаченной задолженности в размере 7 766 961,70 рублей за поставку энергии, осуществленную с января 2017 года по июль 2017 года по договору от 01.07.2008 N 21409, послужило основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается оказание истцом соответствующих услуг по поставке энергии, факт поставки энергии на объект ответчика последним не оспорен, контррасчет ни по цене, ни по объему поставленного ресурса ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны по праву.

В то же время с учетом представленного в материалы дела сторонами акта сверки взаимных расчетов от 30.03.2018, составленного с учетом произведенных ответчиком оплат, на которые он ссылался в обоснование своих возражений относительно исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу, согласно которому иск подлежит удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 2 900 000 руб., размер которой установлен сторонами в ходе проведенной сверки.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что основанием для подачи апелляционной жалобы явились допущенные судом в обжалуемом судебном акте опечатки, которые по ходатайству истца были исправлены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29.06.2018, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что иных оснований для отмены решения суда ответчиком не приведено, полагает, что правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 по делу N А56-11118/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

К.Г. Казарян И.В. Сотов