г. Владивосток |
|
19 июля 2018 г. |
Дело N А59-1915/2018 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Н. Горбачевой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Городок",
апелляционное производство N 05АП-4749/2018
на решение от 29.05.2018
по делу N А59-1915/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685 ИНН 6500000024)
к обществу с ограниченной ответственностью "Городок" (ИНН 6505011171, ОГРН 1066505003795)
о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за период с декабря 2017 года по январь 2018 года в сумме 247 507 рублей 92 копейки,
установил:
18.06.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Городок" на решение от 29.05.2018 по делу N А59-1915/2018 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: при подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Городок" не обосновало и документально не подтвердило заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 18.07.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
16.07.2018 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Городок" поступило ходатайство о продлении отсрочки уплаты госпошлины, мотивированное арестом расчетного счета, которое препятствует заявителю оплатить госпошлину, с приложением скриншота с сайта Сбербанка.
Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о продления срока оставления жалобы без движения, а также удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, поскольку заявителем в нарушение Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" не представлены: справка из налогового органа о наличии расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также справки соответствующих банков о состоянии счетов.
Общество в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представило указанных документов, содержащих актуальные сведения об имеющихся у заявителя расчетных счетах и наличии денежных средств на них, что лишает суд возможности сделать вывод о наличии у заявителя такого материального положения, в связи с которым он не может уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Приложенный к ходатайству скриншот с сайта Сбербанка подтверждает лишь ограничения по операциям одного счета заявителя.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья |
С.Н. Горбачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А59-1915/2018
Истец: ПАО "Сахалинэнерго", ПАО ОП "Энергосбыт", "Сахалинэнерго", ПАО Сахалинэнерго
Ответчик: ООО "Городок"
Хронология рассмотрения дела:
19.07.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4749/18