Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 11АП-8518/18

г. Самара

18 июля 2018 г.

Дело N А65-5540/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Бросовой Н.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бесперстовым Е.В.,

с участием:

от Кудряшовой Светланы Федоровны - представитель Старостина Д.И. по доверенности от 20.02.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЛО", Республика Татарстан, г. Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 г. по делу N А65-5540/2018 (судья Королева Э.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСЛО", Республика Татарстан, г. Альметьевск, к Кудряшовой Светлане Федоровне, Республика Татарстан, г. Альметьевск, о признании действий Кудряшовой Светланы Федоровны незаконными и взыскании 175 167 руб. 18 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русло", г. Альметьевск, (ОГРН 1061644066880, ИНН 1644042643), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Кудряшовой Светлане Федоровне, г. Альметьевск, (далее по тексту - ответчик), о признании действий Кудряшовой Светланы Федоровны, выразившихся в необоснованном увеличении себе сверх установленного трудовым договором размера заработной платы незаконными, и о взыскании 175 167 рублей 18 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "РУСЛО" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении ном права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 г. апелляционная жалоба ООО "РУСЛО" принята к производству, судебное заседание назначено на 11 июля 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ООО "РУСЛО" поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев в порядке статей 158, 159 АПК РФ данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции также учитывает срок, установленный статьей 267 АПК РФ для рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание отсутствие уважительных причин не представления доказательств в суд первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 284 АПК РФ, согласно которой неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ООО "РУСЛО" по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель Кудряшовой С.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 26 апреля 2018 года.

Как следует из искового заявления, Кудряшова Светлана Федоровна согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу N 12 от 28 июля 2016 года назначена на должность директора общества с ограниченной ответственностью "Русло" (далее по тексту - общество) (лист дела 9).

28 июля 2016 года между ООО "Русло" и Кудряшовой С.Ф. заключен трудовой договор N 125.

Согласно пункту 1.4 договора условия оплаты труда работника (размер оклада или тарифной ставки, надбавки, поощрительные выплаты): оклад 35 000 рублей, премия до 100% (листы дела 10 - 13).

Решением общего собрания участников ООО "Русло" от 13 декабря 2017 года, оформленного протоколом N 1, Кудряшова С.Ф. освобождена от занимаемой должности директора ООО "Русло" за утрату доверия. Обязать Кудряшову С.Ф. в недельный срок подготовить и передать по описи вновь избранному директору бухгалтерские и иные документы, печать и оборудование общества.

Заявляя исковые требования, истец указывает на то, что в период исполнения полномочий директора общества Кудряшова С.Ф., не имея на то оснований, в период с 31 августа 2016 года по 29 декабря 2017 года, увеличила себе, сверх установленного трудовым договором, размер заработной платы, что подтверждается приказами о премировании N 85 от 31 августа 2016 года, N 107 от 30 сентября 2016 года, N 118 от 31 октября 2016 года, N 129 от 30 ноября 2016 года, N 144 от 30 декабря 2016 года, N 5 от 31 января 2017 года, N 16 от 28 февраля 2017 года, N 25 от 31 марта 2017 года, N 32 от 28 апреля 2017 года, N 47 от 31 мая 2017 года, N 59 от 30 июня 2017 года, N 72 от 31 июля 2017 года, N 86 от 31 августа 2017 года, N 99 от 29 сентября 2017 года, N 106 от 31 октября 2017 года, N 123 от 30 ноября 2017 года, N 130 от 29 декабря 2017 года (листы дела 19 - 36).

Кроме того, ответчиком была также необоснованно начислена сумма из оклада в счет заработной платы в размере 15 689 рублей 65 копеек за период с 13 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года, тогда как Кудряшова С.Ф. была уволена с 13 декабря 2017 года.

Более того, так как фонд оплаты труда подлежит налоговому обложению, обложению страховыми взносами, за период с 31 августа 2016 года по 29 декабря 2017 года, выплаты по налоговому обложению, обложению страховыми взносами по Кудряшовой С.Ф. сверх установленного трудовым договором денежного довольствия, составили 42 397 рублей 70 копеек.

Общий размер ущерба, причиненный обществу, составляет 175 167 рублей 18 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 73 от 07 февраля 2018 года оставлена без исполнения (листы дела 38 - 40).

Истец, считая, что данная задолженность образовалась ввиду недобросовестных действий Кудряшовой С.Ф., как директора общества, обратился в суд с иском о признании действий Кудряшовой С.Ф., выразившихся в необоснованном увеличении себе сверх установленного трудовым договором размера заработной платы незаконными, и о взыскании 175 167 рублей 18 копеек убытков.

В соответствии со статьей 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответственность, установленная статьей 44 указанного Закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 названной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 3 названной статьи).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (абзац 2 пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ).

Также возмещение убытков лицом, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа общества (директор, генеральный директор), в случае его недобросовестных или неразумных действий, предусмотрено положениями статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановления от 30.07.2013 N 62) разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица, в том числе единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Как уже было отмечено выше, для взыскания понесенных убытков истец должен доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) ответчика; наличие у истца убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями; вину ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу пункта 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработной платой работника является вознаграждение за труд в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, а также системы доплат и премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Штатное расписание является локальным нормативным актом, в котором, в частности, отражаются сведения о количестве штатных единиц, размеры окладов, тарифных ставок, доплат и надбавок, и в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждается приказом (распоряжением) руководителя организации, подписывается руководителем кадровой службы и главным бухгалтером.

Согласно части 1 статьи 191 ТК РФ, премирование это один из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности.

Согласно материалам дела, в подтверждение наличия причинно-следственной связи между своими убытками и действиями бывшего директора общества Кудряшовой С.Ф. истец указывает недобросовестные и неразумные действия (бездействие) ответчика по увеличению себе, сверх установленного трудовым договором, размера заработной платы, а также по начислению суммы из оклада в счет заработной платы.

В соответствии с пунктом 14.2.1 Устава ООО "Русло", утвержденного протоколом N 4 общего собрания учредителей 31 мая 2012 года, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором общества.

Согласно подпункту 4 пункта 14.2.3 Устава директор издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (листы дела 41 - 56).

31 июля 2015 года директором ООО "Русло" утверждено Положение о материальном стимулировании (премировании) и поощрении работников общества (далее по тексту - Положение) (листы дела 81 - 84).

В соответствии с пунктами 1.7., 1.8., 1.9 Положения оплата труда работников общества включает в себя заработную плату, состоящую из должностного оклада или часовой тарифной ставки, доплат к ним, премии, стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей.

В настоящем Положении под премированием, материальном стимулированием и поощрением следует понимать выплату работниками денежных сумм сверх оклада.

Премирование, материальное стимулирование и поощрение направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников за выполнение поставленных задач, своевременное и качественное выполнение своих трудовых обязанностей.

Согласно пунктам 2.2., 2.3 раздела 2 Положения в обществе устанавливается премиальная система материального стимулирования. Премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам общества дополнительно к окладу материального поощрения в виде ежемесячных (текущих) премий, коэффициента трудового участия (КТУ) и/или единовременных (разовых) премий

Пунктами 2.1., 2.2 раздела 3 Положения установлено, что премирование работников общества производится на основании приказа (распоряжения) директора.

Размер ежемесячных (текущих) премий работников может устанавливаться в размере до 100% от величины заработной платы согласно штатному расписанию за добросовестное исполнение трудовых обязанностей.

31 июля 2015 года директором общества с ограниченной ответственностью "Русло" утверждено Положение об оплате труда (листы дела 85 - 88).

Согласно пункту 1.3 Положения об оплате труда контроль за порядком начисления и выплаты заработной платы осуществляет директор общества. Ответственность за правильность начисления заработной платы и других выплат работникам несет главный бухгалтер общества.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения об оплате труда в организации устанавливается повременно-премиальная форма оплаты труда с оплатой фактически отработанного времени на основании должностных окладов и тарифных ставок. Размер премий, выплачиваемых дополнительно к заработной плате, определяются Положением о премировании.

Пунктом 3.1 Положения об оплате труда установлено, что в обществе устанавливаются, в том числе, следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад/тарифная ставка; ежемесячная премия (до 100%) за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности - как поощрение за добросовестное исполнение обязанностей.

Как следует из системной связи положений вышеприведенных внутренних документов общества, система премирования в обществе предусматривает, что премирование работников общества, в том числе и самого директора, производится на основании приказа (распоряжения) директора. Ни уставом, ни иным внутренним документом общества решение указанного вопроса к полномочиям иного органа не отнесено.

Как следует из материалов дела, Кудряшова С.Ф. согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу N 12 от 28 июля 2016 года назначена на должность директора ООО "Русло" (далее по тексту - общество) (лист дела 9).

28 июля 2016 года между ООО "Русло" и Кудряшовой С.Ф. заключен трудовой договор N 125.

Согласно пункту 1.4 договора условия оплаты труда работника (размер оклада или тарифной ставки, надбавки, поощрительные выплаты): оклад 35 000 рублей, премия до 100% (листы дела 10 - 13).

Издавая приказы о премировании N 85 от 31 августа 2016 года, N 107 от 30 сентября 2016 года, N 118 от 31 октября 2016 года, N 129 от 30 ноября 2016 года, N 144 от 30 декабря 2016 года, N 5 от 31 января 2017 года, N 16 от 28 февраля 2017 года, N 25 от 31 марта 2017 года, N 32 от 28 апреля 2017 года, N 47 от 31 мая 2017 года, N 59 от 30 июня 2017 года, N 72 от 31 июля 2017 года, N 86 от 31 августа 2017 года, N 99 от 29 сентября 2017 года, N 106 от 31 октября 2017 года, N 123 от 30 ноября 2017 года, N 130 от 29 декабря 2017 года (листы дела 19 - 36), и начисляя ежемесячно себе, равно как и другим сотрудникам премии, ответчик действовал в соответствии с внутренними документами общества, согласованными с его учредителями.

Как верно указано судом первой инстанцией, доказательств того, что размер премий превышал размер премий, полагающихся к выплате, истцом не представлено.

Учитывая отчетную деятельность общества по итогам 2016 года, порядок и размер выплаты премий в обществе вопросов не вызывал, следовательно был одобрен участниками общества. Об обычности порядка производства указанных выплат на основании приказа директора (в том числе самому директору) свидетельствует аналогичная практика издания приказов о премировании сотрудников ООО "Русло" в период до назначения Кудряшовой С.Ф. (листы дела 108-110).

Таким образом, издание директором ООО "Русло" приказов о премировании, в том числе и руководителя не противоречит положениям внутренних документов общества.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие, что виновные действия Кудряшовой С.Ф. повлекли неблагоприятные последствия для юридического лица.

Действия Кудряшовой С.Ф. по премированию непосредственно себя (наравне с другими сотрудниками ООО "Русло") соответствуют законодательству, уставу, локальным нормативным актам истца, а также сложившей практике в организации истца.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда 26 апреля 2018 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 г. по делу N А65-5540/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Н.В. Бросова О.Н. Радушева