Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 08АП-6346/18

город Омск

19 июля 2018 г.

Дело N А70-13875/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6346/2018) публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2018 по делу N А70-13875/2017 (судья Бадрызлова М.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬАВТОАЛЬЯНС" к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ", при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Соллерс-Финанс", о взыскании 357 835 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬАВТОАЛЬЯНС" (далее - ООО "ТюменьАвтоАльянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик), уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании ответчика выдать направление на ремонт транспортного средства - прицеп 8593-01, шасси N ХЕ2859300F0000153, 2015 года выпуска (паспорт ТС 16 ОК 920235) в счет страховой выплаты по договору страхования полису КАСКО серия 6003 N 1793051.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Соллерс-Финанс" (далее - ООО "Соллерс-Финанс").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2018 по делу N А70-13875/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что мотивируя решение, суд первой инстанции использовал недействующую редакцию Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 от 11.02.2010, что повлекло ошибочность выводов о праве истца на страховое возмещение. Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, в редакции от 25.09.2014, договор страхования в части страхового возмещения не распространяется на событие от 31.05.2017, произошедшее после неоплаты страховой премии.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "ТюменьАвтоАльянс" (страхователь) на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, в редакции, действующей на дату подписания договора страхования, заключен договор добровольного страхования транспортного средства и спецтехники, что удостоверено полисом серии 6003 N 1793051 (л.д. 11). Действие данного договора распространяется на прицеп 8593-1, шасси N ХЕ2859300F0000153, 2015 года выпуска (паспорт ТС 16 ОК 920235) по страховому риску КАСКО. Выгодоприобретателем по договору являлось ООО "Соллерс-Финанс".

31.05.2017 произошло повреждение застрахованного имущества (прицеп 8593-1, шасси N ХЕ2859300F0000153, 2015 года выпуска) в результате дорожно-транспортного происшествия на 6 км. автодороги Ирбит-Тюмень, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15-16).

05.06.2017 страхователь обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с извещением о произошедшем 31.05.2017 дорожно-транспортном происшествии с участием застрахованного имущества (л.д. 17-19). В выплате страхового возмещения ответчиком истцу отказано (письмо N 15357297/01-20/5585 от 12.07.2017, л.д. 24-25), поскольку страхователь не оплатил страховую премию в предусмотренный договором срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТюменьАвтоАльянс" в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно части 3 статьи 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с условиями полиса страхования серии 6003 N 1793051 страховая премия вносится по периодам страхования. Первая страховая премия в размере 23 166 руб. за период страхования с 19.10.2015 по 18.10.2016 вносится в срок по 29.10.2015, вторая страховая премия в размере 23 166 руб. за период страхования с 19.10.2016 по 18.10.2017 вносится в срок по 29.10.2016, третья страховая премия в размере 23 166 руб. за период страхования с 19.10.2017 по 18.09.2018 вносится в срок по 29.10.2017. Своевременное внесение истцом страховщику первой страховой премии ответчиком не оспаривается.

Как указано выше, договор добровольного страхования транспортного средства и спецтехники заключен сторонами 16.10.2015, на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, в редакции, действующей на дату подписания договора страхования.

Согласно подпункту "е" пункта 6.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, в редакции, действовавшей на дату подписания сторонами договора страхования (л.д. 118-125), договор страхования досрочно прекращает свое действие в случае отказа страхователя от договора страхования.

На основании пункта 6.10 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса по вступившему в силу договору страхования, или страховой премии за очередной период страхования, по вступившему в силу многолетнему договору страхования в предусмотренный договором страхования срок, или уплаты её в меньшей, чем предусмотрено договором сумме, в рамках настоящих Правил страхователь и страховщик соглашаются и признают, что такая неуплата (уплата в меньшей, чем предусмотрено договором сумме) является выражением воли (волеизъявлением) страхователя/выгодоприобретателя на односторонний отказ от договора страхования (прекращение договора страхования) с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой, указанной в договоре как дата уплаты страховой премии (соответствующего страхового взноса). При этом в случае такого отказа страхователя/выгодоприобретателя от договора страхования в связи с неуплатой страховой премии (страхового взноса) в предусмотренный вступившим в силу договором страхования срок или уплаты её в меньшей, чем предусмотрено договором страхования сумме, страховщик уведомляет страхователя о согласии на досрочное прекращение по инициативе страхователя (выгодоприобретателя) договора страхования с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой, указанной в договоре страхования как крайняя дата уплаты страховой премии (соответствующего страхового взноса), путем направления страхователю письменного уведомления о прекращении действия договора страхования. В этом случае договор страхования будет считаться прекратившим своё действие с 00 час. 00 мин. дня, следующего за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии (соответствующего страхового взноса), при этом страховщик оставляет за собой право взыскания суммы задолженности страховой премии и суммы неустойки (пени) за период с момента просрочки уплаты страховой премии (страхового взноса) до момента прекращения договора страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Апелляционный суд отмечает, что право страхователя отказаться от договора страхования в любое время, не обусловлено согласием страховщика на прекращение договора страхования и не может быть ограничено условиями договора страхования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

Апелляционный суд отмечает, что страховая премия по спорному договору за период страхования с 19.10.2016 по 18.10.2017 в установленный договором срок - по 29.10.2016 истцом уплачена не была, повреждение имущества ООО "Тюмень АвтоАльянс" произошло через 7 месяцев после даты внесения страховой премии (31.05.2017), при этом страховая премия за указанный период страхования уплачена истцом только на следующий день после дорожно-транспортного происшествия с участием прицепа 8593-1, шасси N ХЕ2859300F0000153, 2015 года выпуска (платежное поручение N 343 от 01.06.2017, л.д. 29).

По смыслу требований статей 421, 422, 431 ГК РФ свобода лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного сторонами 16.10.2015 договора страхования с учетом Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд пришел к выводу, что указанный договор страхования прекратил свое действие в связи с неуплатой страхователем страховой премии за период страхования с 19.10.2016 по 18.10.2017, с даты, следующей за датой, указанной в договоре как дата уплаты страховой премии за указанный страховой период.

Поскольку действие заключенного сторонами 16.10.2015 договора добровольного страхования транспортного средства и спецтехники (прицепа 8593-1, шасси N ХЕ2859300F0000153, 2015 года выпуска) прекратилось 30.10.2016, основания считать повреждение 31.05.2017 указанного имущества истца страховым случаем, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения настоящих исковых требований к ПАО СК "Росгосстрах" у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда.

Принятое по делу решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении требований иска и удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, расходы по оплате государственной пошлины иску и апелляционной жалобе относятся на ООО "ТюменьАвтоАльянс".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2018 по делу N А70-13875/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬАВТОАЛЬЯНС" (ОГРН 1137232052627; ИНН 7204194710; место нахождения: Тюменская область) из федерального бюджета 4 160 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска, по платежному поручению N 733 от 10.10.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬАВТОАЛЬЯНС" в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1027739049689; ИНН 7707067683; место нахождения: Московская область) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева