Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 16АП-2379/18

г. Ессентуки

19 июля 2018 г.

Дело N А63-1364/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благополучие"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2018 по делу N А63-1364/2018 (под председательством судьи Керимовой М.А.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927

к обществу с ограниченной ответственностью "Благополучие", г. Ставрополь, ОГРН 1102635007386,

о взыскании долга в размере 862 675,68 рубля,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт": Маевского А.Ю. - по доверенности N 01-10\53 от 20.07.2017;

в отсутствии общества с ограниченной ответственностью "Благополучие", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благополучие", г. Ставрополь (далее - ООО "Благополучие", ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергии N 614725 от 01.04.2012 за июль - ноябрь 2017 года в размере 862 675,68 рубля (согласно уточненным требованиям). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ООО "Благополучие" в пользу ПАО "Ставропольэнергосбыт" взыскан основной долг за потребленную энергию по договору энергоснабжения электрической энергией N 614725 от 01.04.2012 за июль - ноябрь 2017 года в размере 862 675,68 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 254 рублей

Не согласившись с принятым судебным актом, считая, что вынесенный судебный акт незаконный и необоснованный, ООО "Благополучие" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение.

В обоснование апелляционной жалобы, ООО "Благополучие" ссылалось на то, что на момент уточнения исковых требований истцом не учтены суммы оплаты долга по договору, поступившие на расчетный счет истца согласно реестру перечисленных платежей за март - апрель 2018 года.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 05.06.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Благополучие" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд полномочного представителя не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ПАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Благополучие" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 614725 от 01.04.2012 (л. д. 6 - 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал иск обоснованным по праву и размеру в связи со следующем.

В материалах дела имеются акты приема - передачи электроэнергии (мощности) (л. д. 9 - 13), согласно которым ПАО "Ставропольэнергосбыт" подавал электроэнергию, а ООО "Благополучие" принимало ее, так:

- согласно акту приема - передачи N 61/08681 от 31.07.17 поставщик направил 191 659 кВт. ч на сумму 730 300 руб. 97 коп.;

- согласно акту приема - передачи N 61/10733 от 31.08.17 поставщик направил 218 890 кВт. ч на сумму 833 250 руб. 78 коп.;

- согласно акту приема - передачи N 61/11809 от 30.09.17 поставщик направил 199 555 кВт. ч на сумму 762 479 руб. 53 коп.;

- согласно акту приема - передачи N 61/12045 от 31.10.17 поставщик направил 227 191 кВт. ч на сумму 865 408 руб. 56 коп.;

- согласно акту приема - передачи N 61/13236 от 30.11.17 поставщик направил 217 072 кВт. ч на сумму 826 529 руб. 36 коп.

Общая сумма задолженности с учетом частичных оплат составила 826 675 руб. 68 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 12.04.2018 составленным ПАО "Ставопольэнергосбыт" в двух экземплярах (л. д. 44 - 53).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309 - 310 ГК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы, о том, что на момент рассмотрения жалобы ответчиком оплачена часть задолженности судом апелляционной инстанции отклоняется. Согласно уточненному расчету истца, денежные суммы, перечисляемые ответчиком в счет оплаты за поставленную электроэнергию, учтены. Иных доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, основания для изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными и не могут быть приняты как основание для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2018 по делу N А63-1364/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов