Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 04АП-3422/18

город Чита

19 июля 2018 г.

Дело N А19-4263/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ломако Н.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2018 года по делу N А19-4263/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская технологическая компания" (ОГРН 1033800841040, ИНН 3804027336) к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными решения от 06.12.2017 N 171 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения от 06.12.2017 N 1422 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения,

(суд первой инстанции - Гаврилов О.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская технологическая компания" (далее - заявитель, ООО "Сибирская технологическая компания") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконными решений: от 06.12.2017 N 171 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 06.12.2017 N 1422 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2018 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование указывает, что заявитель создал искусственную ситуацию с целью получения страхового возмещения, приняв на должность менеджера по продажам Ранцан О.С., трудовой стаж в указанной должности которой составляет 2,5 месяца; фактическое выполнение трудовых обязанностей данным работником не доказано; выданная ИП Сафроновой В.С. справка от 01.08.2016 N 00000002 содержит противоречивые сведения; взыскание судебных расходов неправомерно ввиду целевого характера средств ФСС РФ.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.06.2018.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 16 июля 2018 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.07.2018.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - ООО "Сибирская технологическая компания", по результатам которой составлен акт от 31.10.2017 N 1188 и приняты решения:

от 06.12.2017 N 171, которым заявителю отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, неподтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением в сумме 18864 руб. 18 коп.; предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 18864 руб. 18 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.17 по 31.12.17; доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 18864 руб. 18 коп.;

от 06.12.2017 N 1422, которым заявителю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 17404 руб. 31 коп.

ООО "Сибирская технологическая компания", не согласившись с решениями Фонда, обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что заявителем соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (наличие трудовых отношений; наступление страхового случая; выплата пособия застрахованному лицу), и Фондом не доказано преднамеренное создание искусственной ситуации в целях получения возмещения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255- ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Суд апелляционной инстанции признает правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности создания ООО "Сибирская технологическая компания" искусственной ситуации в целях получения возмещения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации посредством фиктивного трудоустройства Ранцан О.С. на должность менеджера по продажам перед наступлением отпуска по беременности и родам.

Из материалов дела следует, что получатель пособия Ранцан О.С. трудоустроена в ООО "Сибирская технологическая компания" на должность менеджера по продажам согласно приказу о приеме на работу от 01.09.2016 N 1-2016.

С 01.12.2016 Ранцан О.С. предоставлен отпуск по беременности и родам.

Приказом ООО "Сибирская технологическая компания" от 03.04.2017 на основании заявления Ранцан О.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, с назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 7970 руб. 78 коп.

На основании справки от 01.08.2016 о сумме заработной платы, иных выплатах и вознаграждений, по форме, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 182н (с места работы другого страхователя ИП Сафроновой В.С.), листка нетрудоспособности Ранцан О.С., выданного ОГАУЗ "Братский перинатальный центр" на период с 01.12.2016 по 19.04.2017, справки МАУЗ "Перинатальный центр" г.Братска о постановке на учет 30.06.2016 по беременности от 01.12.2016 (8 недель), заявления Ранцан О.С., заявителем выплачено пособие по уходу за ребенком в общем размере 18864 руб. 18 коп.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о соблюдении заявителем условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Довод о недостоверности сведений, содержащихся в выданной ИП Сафроновой В.С. справке от 01.08.2016 N 00000002, на основании которой произведен расчет пособия, правильно отклонен судом первой инстанции с указанием на то, что факт регистрации в территориальном Фонде социального страхования, позднее (02.03.2010), чем указано в справке (21.01.2010), не влияет на достоверность выданной справки о выплатах работнику за последние два года - 2014, 2015 гг.

Наличие трудовых отношений с Ранцан О.С. подтверждено представлением, в том числе должностной инструкции менеджера по продажам, плана продаж, отчетов по продажам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, подписанных Ранцан О.С., согласно которых в период осуществления трудовых функций в должности менеджера по продажам, реализованы 32 единицы товара (навигационно-связной терминал, датчик уровня топлива, тахограф).

Поскольку в соответствии с должностной инструкцией менеджера по продажам, подписание каких-либо документов не входит в должностные обязанности менеджера по продажам, суд первой инстанции правильно указал, что оформление соответствующих заказов-нарядов, товарных накладных генеральным директором Козыревым А.А. не свидетельствует о не выполнении Ранцан О.С. своих трудовых обязанностей.

Оценивая приведенный и в апелляционной жалобе довод Фонда об отсутствии у Ранцан О.С. требуемого стажа работы для исполнения обязанностей менеджера по продажам, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

Согласно записям в трудовой книжке в период с 01.06.2006 по 05.11.2008 Ранцан О.С. работала в ООО "РОСИНСТРУМЕНТ-СЕРВИС" в должности продавца-консультанта, основным видом деятельности которого является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, специализированных магазинах (ОКВЭД 45.52.7); в период с 01.11.2009 по 20.01.2010 работала в должности менеджера по продажам у ИП Кутчер Е.В., основным видом деятельности которого является торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 51.70); в период с 12.03.2010 по 01.08.2016 работала в должности продавца у ИП Сафроновой В.С., основным видом деятельности которой являлась торговля розничная консервами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах (ОКВЭД 52.22.3).

Согласно федеральному государственному образовательному стандарту среднего профессионального образования по специальности 38.02.04 Коммерция (по отраслям), утв. Приказом Минобрнауки России от 15.05.2014 N 539 (далее - ФГОС СПО) менеджер по продажам готовится к следующим видам деятельности: организация и управление торгово-сбытовой деятельностью, организация и проведение экономической и маркетинговой деятельности, управление ассортиментом, оценка качества и обеспечение сохраняемости товаров, выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих (приложение к ФГОС СПО).

Учитывая, что в соответствии с указанным приложением к ФГОС СПО, к перечню профессий рабочих, должностей служащих, рекомендуемых к освоению в рамках программы подготовки специалистов среднего звена, относятся, в том числе, продавец непродовольственных товаров, продавец продовольственных товаров, суд первой инстанции правильно указал, что освоение навыков, связанных с профессиями "продавец непродовольственных товаров", "продавец продовольственных товаров", является составляющей частью квалификации "Менеджер".

Согласно указанному ФГОС СПО менеджер по продажам должен обладать профессиональными компетенциями, соответствующими видам деятельности, в том числе, участвовать в установлении контактов с деловыми партнерами, заключать договоры и контролировать их выполнение. В этой связи, опыт работы Ранцан О.С. в системе розничных продаж, в том числе продавцом-консультантом, менеджером является достаточным.

Суд первой инстанции, принимая во внимание сведения о видах деятельности Общества, в число которых также входит реализация оборудования системы ГЛОНАСС, датчиков уровня топлива, дополнительного оборудования, тахографов, и пояснения заявителя о выполнении другими работниками в период с мая 2015 года по август 2016 года функций менеджера по продажам, должность которого внесена в штатное расписание с 01.08.2015, пришел к обоснованному выводу о том, что должность менеджера по продажам актуальна с периода введения данной должности в штатное расписание.

При установленных по делу обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о подтверждении факта наличия реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом и не доказанности фондом создания искусственной ситуации для получения возмещения из его средств, осуществление выплаты пособия по уходу за ребенком до достижениям им 1,5 лет с нарушением законодательства и, как следствие, незаконности решений Фонда об отказе в принятии к зачету расходов и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, являются правильными.

При этом судом первой инстанции учтены выводы судов при рассмотрении дела N А19-17784/2017.

Таким образом, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Таким образом, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. судом первой инстанции правильно отнесены на Фонд.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания судом судебных расходов, обоснованный тем, что средства бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации имеют целевое назначение и законодательством Российской Федерации их направление на оплату судебных расходов не предусмотрено, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение проигравшей стороны от возмещения судебных расходов в зависимости от источника ее финансирования или назначения получаемых ею средств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы тождественны доводам, заявленным в суде первой инстанции, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2018 года по делу N А19-4263/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Н.В. Ломако Е.В. Желтоухов