Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 17АП-5227/18

г. Пермь

19 июля 2018 г.

Дело N А60-69516/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (правопреемник - ООО "Апридж"),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2018 года

по делу N А60-69516/2017,

принятое судьей Соболевой Н.В.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

к ОАО "Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт профилактики пневмокониозов и техники безопасности" (ОГРН 1036600164039, ИНН 6604013363), ООО Консалтинговая группа "Априори" (ОГРН 1056604517573, ИНН 6672197221),

третье лицо: Русинов Анатолий Григорьевич,

о признании договора на оказание юридических услуг недействительным,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ ФАУГИ по Свердловской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт профилактики пневмокониозов и техники безопасности" (далее - институт, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Априори" (далее - общество "Априори", ответчик)

о признании договора N 75 от 18.06.2014 на оказание юридических услуг, заключённого между институтом и обществом "Априори", недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Русинов Анатолий Григорьевич (далее - Русинов А.Г., третье лицо).

Решением суда от 27.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, иск удовлетворить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 жалоба истца принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 26.06.2018 на 12 час. 30 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 судебное разбирательство отложено на 18.07.2018 на 14 час. 30 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 удовлетворено заявление ООО "Апридж" о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца по делу с ТУ ФАУГИ по Свердловской области на ООО "Апридж".

Правопреемник ООО "Апридж" представил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Ответчики возражений против принятия отказа от жалобы не высказали.

В соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный стороной истца отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Апридж" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2018 года по делу N А60-69516/2017.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Апридж" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.П. Григорьева И.О. Муталлиева