Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 08АП-4913/18

город Омск

19 июля 2018 г.

Дело N А70-8196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Верёвкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4913/2018) конкурсного управляющего Кудина Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 марта 2018 года по делу N А70-8196/2014 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Кудина Олега Анатольевича о разрешении разногласий с кредиторами по вопросу реализации имущества должника стоимостью менее 100 000 рублей 00 копеек, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная инвестиционная компания" (ОГРН 1097206000980, ИНН 7206040257),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 декабря 2014 года в отношении ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена Круглова Оксана Владимировна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 155 от 30 августа 2014 года, стр. 48.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 декабря 2015 года в отношении ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кудин Олег Анатольевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 240 от 26 декабря 2015 года.

Конкурсный управляющий 21 февраля 2018 года обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами по вопросу реализации имущества должника стоимостью менее 100 000 рублей, просил разрешить конкурсному управляющему должника предложить непроданное имущество должника стоимостью менее 100 000 руб. кредиторам ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания" в счет погашения задолженности в порядке очередности, предусмотренной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 марта 2018 года по делу N А70-8196/2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания" Кудина О.А. о разрешении разногласий с кредиторами по вопросу реализации имущества должника стоимостью менее 100 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о разрешении разногласий в соответствии с его просительной частью.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- члены комитета кредиторов препятствуют проведению собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, что затрудняет согласование вопроса о передаче имущества должника в порядке отступного (стоимостью менее 100 тыс. руб.) и влечет увеличение сроков конкурсного производства;

- в связи с поведением ряда названных кредиторов третьей очереди у управляющего отсутствует возможность реализовать или передать кредиторам имеющийся актив;

- конкурсный управляющий включал вопрос о предложении непроданного имущества должника стоимостью менее 100 000 руб. в счет погашения задолженности в повестку собрания кредиторов и заседания комитета кредиторов ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания", созванных на 30.11.2017, 278.12.2017, 29.01.2018. Решение по данному вопросу не принято ни на одном собрании.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое апелляционным судом удовлетворено.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 23 марта 2018 года по делу N А70-8196/2014 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Как установил суд, в рамках процедуры конкурсного производства на основании абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника. Инвентаризационные описи имущества размещены на сайте ЕФРСБ 07 июня 2016 года, сообщение N 1122472. Помимо недвижимого имущества в ходе инвентаризации было выявлено имущество стоимостью менее 100 000 рублей по балансовой стоимости.

29 июня 2016 года на заседании комитета кредиторов ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания" было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания" стоимостью менее 100 000 рублей (сообщение на сайте ЕФРСБ размещено 30 июня 2016 года N 1163135), согласно которому указанное имущество подлежало продаже путем заключения прямых договоров купли-продажи с покупателями.

В соответствии с требованиями Положения, конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ были размещены объявления от 30 июня 2016 года N 1163177, от 06 сентября 2016 года N 1284880 о продаже имущества ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания" стоимостью менее 100 000 рублей путем заключения прямых договоров купли-продажи.

26 декабря 2016 года было продано следующее имущество на общую сумму 36 000 рублей:

1) Камера холодильная "Бирюса", марка НКЭ 455, заводской номер 028540008310, б/у, по цене 18 000 рублей,

2) Камера холодильная "Бирюса", марка НКЭ 455, заводской номер 028540007895, б/у, по цене 18 000 рублей.

Других предложений, как указывает конкурсный управляющий, по приобретению имущества ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания" стоимостью менее 100 000 рублей конкурсному управляющему не поступало.

В своем заявлении конкурсный управляющий указывает, что нереализованное имущество возможно передать кредиторам в счет погашения имеющейся задолженности.

В качестве основания для погашения требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном конкурсный управляющий ссылался на пункт 9 статьи 139 Закона о банкротстве в ред. до внесения изменений Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 222-ФЗ.

Поскольку имущество не было продано, а требования не были погашены, конкурсный управляющий обратился к собранию кредиторов с предложением о передаче имущества стоимостью менее 100 000 рублей в счет погашения требований кредиторов ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания" в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий включал вопрос о предложении непроданного имущества должника стоимостью менее 100 000 рублей кредиторам в счет погашения задолженности в повестку собраний кредиторов и заседания комитета кредиторов ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания", созываемых 30 ноября 2017 года, 28 декабря 2017 года, 29 января 2018 года.

Однако решения по данному вопросу не было принято ни на одном собрании кредиторов.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящий заявлением о разрешении разногласий.

Отклоняя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Закон о банкротстве содержит ряд правил, касающихся удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства. При этом должны соблюдаться принципы очередности и пропорциональности удовлетворения таких требований.

По общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Абзацем 1 пункта 9 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 01.09.2016, предусматривалось, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222 ФЗ) указанный абзац признан утратившим силу, Закон о банкротстве дополнен статьей 141.1, предусматривающей порядок и условия погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.

Пунктом 6 статьи 13 Закона N 222-ФЗ предусмотрено, что Закон о банкротстве в редакции настоящего Федерального закона применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню в отношении должника не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 декабря 2015 года по делу N А70-8196/2014 ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания" (ОГРН 1097206000980, ИНН 7206040257) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудин Олег Анатольевич

В данном случае процедура конкурсного производства введена в отношении должника до вступления в силу Закона N 222-ФЗ, в связи с чем положения статьи 141.1 Закона о банкротстве неприменимы в рамках настоящей процедуры банкротства ООО "Сибирская строительная инвестиционная компания", применению подлежит редакция Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 222-ФЗ, как правильно установил суд первой инстанции.

Закон о банкротстве в применимой к спорным правоотношениям редакции предусматривал отступное как способ погашения требований кредиторов и регулировал его в пункте 8 статьи 142 следующим образом:

- погашенными считаются требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном;

- в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом;

- погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 9 статьей Закона о банкротстве в применяемой судом редакции были установлены дополнительные требования к соглашению об отступном: погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Как правильно заключил суд первой инстанции, предложенный конкурсным управляющим Порядок передачи имущества кредиторам имеет признаки оферты, которая должна быть согласована с собранием (комитетом) кредиторов.

Однако в настоящем случае вариант передачи нереализованного имущества должника, предложенный конкурсным управляющим, по сути, являющийся соглашением об отступном, не был согласован с комитетом кредиторов, поскольку такое согласование не состоялось.

Погашение требований кредиторов в предложенном варианте в отсутствие согласования с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) не допускается в силу прямого запрета пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве в применимой редакции.

Преодоление этого запрета с помощью передачи разногласий на рассмотрение суда явилось бы совершением действий в обход закона, которое может нарушить права кредиторов должника (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание недопустимость принудительного понуждения кредиторов должника (в судебном порядке) принять отступное.

Понуждение к осуществлению субъективного права не допускается.

Конкурсный управляющий не обращался к собранию кредиторов или к комитету кредиторов с предложением внести изменения в ранее утвержденное Положение. Следовательно, отсутствие спроса на имущество не исключает потребность во внесении изменений в Положение (например, за счет снижения предлагаемой цены).

Если предложение к продаже по прямым договорам не привело к достижению желаемого результата, конкурсный управляющий не ограничен в использовании общего порядка реализации, включая торги в форме публичного предложения.

Исходя из пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Торги в форме публичного предложения расширяют круг потенциальных покупателей, поскольку предполагают некоторый период экспонирования товара на рынке, а также периодическое снижение цены предложения.

Предложение продажи по прямым договорам таких преимуществ не создает, поскольку перекладывает на потенциального покупателя формировать условия оферты в части цены, что, учитывая малозначительность имущества и множество аналогов на рынке, склоняет потенциального покупателя к отказу от участия в преддоговорном процессе с неясными перспективами.

Акцепт конкретизированной оферты более привлекателен.

Конкурсный управляющий должен принять эффективные меры к реализации имущества, соответствующие нормам Закона о банкротства, предложить кредиторам изменения в порядок реализации.

Кредиторы, рассматривая предложения управляющего, должны принимать во внимание риски для себя, связанные с применением положений ст. 148 Закона о банкротстве.

При передаче нереализованного и не принятого кредиторами имущества участникам должника, требования конкурсных кредиторов при завершении конкурсного производства будут считаться погашенными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 марта 2018 года по делу N А70-8196/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.В. Веревкин О.В. Зорина