Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 20АП-3435/18

г. Тула

18 июля 2018 г.

Дело N А09-14685/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" - представителя Воронина В.В. (доверенность N 18д от 01.04.2017) - явился в Арбитражный суд Брянской области, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2018 по делу N А09-14682/2017 (судья Грахольская И.Э.), принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) к муниципальному образованию "город Брянск" в лице Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) третьи лица: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (г. Брянск. ОГРН 1063250032504, ИНН 3250067042), Бежицкая районная администрация г. Брянска (г. Брянск, ОГРН 1023201066393, ИНН 3232000060) о взыскании 44 703 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Брянск" в лице Брянской городской администрации (далее - Брянская городская администрация, ответчик) о взыскании 44 703 руб. 54 коп., в том числе 44 650 руб. 83 коп. основного долга за период с января 2015 по август 2017 и 52 руб. 71 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2018 с МО "город Брянск" в лице Брянской городской администрации в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" взыскано 44 703 руб. 54 коп., в том числе 44 650 руб. 83 коп. основного долга и 52 руб. 71 коп. процентов

Брянская городская администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2018 по делу N А09-14682/2017, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что собственник жилого помещения не обязан оплачивать тепловую энергию, потребленную нанимателями, в связи с чем истец должен был обратиться со взысканием к нанимателю помещения.

От ГУП "Брянсккоммунэнерго" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ГУП "Брянсккоммунэнерго" возражал по доводам апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП "Брянсккоммунэнерго" является поставщиком тепловой энергии в жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования "город Брянск" и расположенные по адресам: г.Брянск, ул.Ново-Советская, д.34, кв.9 и кв.10.

В период с января 2015 по август 2017 был произведен отпуск тепловой энергии в указанные жилые помещения на сумму 44 650 руб. 83 коп. в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленной тепловой энергии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Апелляционная коллегия не может принять довод заявителя жалобы о том, что требования должны быть предъявлены к нанимателю жилого помещения.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Факт поставки истцом тепловой энергии в период с января 2015 по август 2017 в жилые помещения, которые являются муниципальной собственностью и находятся на балансе у ответчика, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела установлено, что постановлением Брянской городской администрации от 18.04.2012 N 871-п квартиры 9 и 10 в доме 34 по ул.Ново-Советской, принадлежащие муниципальному образованию "город Брянск" на основании свидетельств о праве собственности от 13.03.2012 32-АЖ N 055265 и от 01.02.2012 32-АЖ N 21926, отнесены к специализированным жилым помещениям маневренного фонда.

В соответствии с распоряжением Бежицкой районной администрации города Брянска от 22.10.2014 N 243-р ранее заключенный договор найма указанных жилых помещений маневренного фонда от 30.09.2011 N 20 со Смирновой Н.Н. и членами ее семьи (8 человек) был расторгнут.

Акт обследования жилищных условий от 29.09.2014, составленный специалистами Бежицкой районной администрации подтверждает, что семья Смирновой Н.Н. освободила ранее занимаемые помещения, после чего в указанные помещения никто не вселялся.

Исходя из изложенного следует, что в спорный период спорные жилые помещение не были переданы собственником в наем.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность возместить ГУП "Брянсккоммунэнерго" стоимость отпущенной тепловой энергии лежит на муниципальном образовании "город Брянск".

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии в размере 44 650 руб.83 коп., подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Возражений по сумме исковых требований ответчиком не представлено. Доказательств оплаты задолженности за вышеуказанный период в полном объеме либо в части, ответчиком также не представлено.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, связанные с задолженностью Смирновой Н.В., являвшейся нанимателем спорных помещений.

Обстоятельства, связанные с задолженностью Смирновой Н.В. не имеют значения для рассмотрения данного дела, поскольку у Смирновой Н.В. задолженность могла возникнуть только в период когда она была нанимателем спорных помещений, то есть до 22.10.2014, а истцом требования заявлены за период с января 2015 по август 2017.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 44 650 руб. 83 коп. основного долга.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков оплаты за поставленную тепловую энергию в указанный период, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 52 руб. 71 коп.

Расчет процентов е оспорен ответчиком путем предоставления соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания 52 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АП КРФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Поскольку ответчик является муниципальным органом, то он освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12 апреля 2018 года по делу N А09-14685/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева