Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 15АП-10812/18

город Ростов-на-Дону

19 июля 2018 г.

дело N А32-10987/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-холдинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 по делу N А32-10987/2018 (судья Хмелевцева А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистая планета"

к обществу с ограниченной ответственностью "СП-холдинг"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистая планета" (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СП-Холдинг" о взыскании задолженности и неустойки в сумме 254 488 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8046 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края 29.05.2018 года исковые требования ООО " Чистая Планета" удовлетворены в полном объеме. По заявлению ответчика изготовлен полный текст решения 22.06.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не был согласен на рассмотрение дела в упрощенном производстве, судом отказано в ряде ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, назначении по делу почерковедческой экспертизы. Ответчик не оспаривает факт заключения договора и подписания актов сверок, однако суммы в них указаны неверные, поскольку часть товара получена менеджером ответчика для личных нужд, поскольку данная продукция не заказывалась ответчиком. Просит изменить решение суда на сумму 16641,53 руб.

Определением от 03.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве истец просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истом и ответчиком 11.10.2017 был заключен договор поставки N 11/10/2017/1, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар на сумму, указанную в накладных и счет-фактурах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в сроки предусмотренные договором.

Во исполнения условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 254488 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.02.2018, подписанный обеими сторонами, счет-фактурами и товарными накладными.

Ответчик произвел частичную оплату стоимости поставленного товара в размере 16932,71 руб. от суммы 34124,48 по счет-фактуре и ТТН от 10.01.2018 N 85.

Указывая наличие задолженности в размере 241856,87 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2018, а затем обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения, как подлежащие регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал, что факт договорных отношений между истцом и ответчиком помимо договора подтверждается неоднократными отгрузками и оплатой по ним со стороны ответчика за период с 12.10.2017 по 15.02.2018 год в рамках заключенного договора.

Факт возникновения договорных отношений (заключения договора, подписание его уполномоченным лицом), подписания акта сверки ответчик также подтверждает в своей апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы ответчика о неполучении товара, поскольку доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.Представленные в материалы дела товарные накладные от 10.01.2018 N 85 на сумму 34 124,48 рублей, от 10.01.2018 N 86 на сумму 9 919,21 рублей, от 10.01.2018 N 87 на сумму 3 599,73 рублей, от 15.01.2018 N 311 на сумму 146 302,02 рублей содержат сведения о дате их составления, наименование поставщика и плательщика, наименование товара, количество и его цена, а также подписи представителей сторон и оттиски фирменных печатей организаций.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что в ряде представленных документов имеются расхождения, а именно ТТН N 10473 от 29.12.2017 и N 10467 от 29.12.2017 со стороны покупателя подписаны неуполномоченным лицом, а товар получен для личных нужд менеджером Андреевым, апелляционный суд полагает их несостоятельными.

Так, суд первой инстанции верно указал, что в силу статей 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" именно ответчиком не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее товарные накладные, не являются его работником и не уполномочено на получение товара.

Ответчиком также не представлено доказательств выбытия печати (кражи, утраты) из владения организации ответчика. Сам ответчик указывает, что спорный товар получен его работником - менеджером. При этом при подписании акта сверки и товарных накладных, ответчик не представил истцу возражения, что товар не получен, утрачен.

Также несостоятельны доводы ответчика по факту того, что в электронной системе КАД появилось информация, что заявление 23.05.2018 удовлетворено полностью, а возражения истца на отзыв ответчика истец прикрепил 24.05.2018. В связи с чем, у ответчика не было возможности представить возражения на прикрепленные документы.

Согласно оттиска штампа Арбитражного суда Краснодарского края 22.05.2018, истец направил свои возражения и приложения к ним через канцелярию суда (возражения от 22.05.2018 имеются в материалах дела).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что возражения были направлены и в адрес ответчика, а кроме того, истец не уполномочен самостоятельно прикреплять и откреплять файлы в электронной системе КАД.

Порядок подачи в Арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа определен приказом Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252. Пунктом 4.4. указанного порядка предусмотрено, что просмотр документов, а также заполнение информационных полей (строк) осуществляется работником аппарат суда. Резолютивная часть решения изготовлена 29.05.2018, возражения поданы 22.05.2018, то есть до даты вынесения решения.

В силу статьи 15 АПК РФ Арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения. Информация, размещенная в системе электронного доступа, таким документом не является.

По смыслу статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения ответчика относительно предъявленных к нему требований не влекут обязательного перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку основания, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отсутствовали, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (статьи 227, 228 АПК РФ).

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального прав, исследованы и оценены в полном объеме все доказательства по делу, учтены все обстоятельства, принято законное и обоснованное решение, которое отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 по делу N А32-10987/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Глазунова