Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 11АП-7525/18

г. Самара

19 июля 2018 г.

Дело N А49-14765/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Засыпкиной Т.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2018 года принятое по делу N А49-14765/2017, судья Табаченков М.В., по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 1035803002542, ИНН 5836013058), г. Пенза, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815), г. Пенза, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Управдом", г. Пенза, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Проспект", г. Пенза, общество с ограниченной ответственностью "Пензастрой-сервис", г.Пенза, общество с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация", г. Пенза, общество с ограниченной ответственностью "УправДом", Пензенская область, г. Заречный, о признании незаконным решения,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - представителя Горяиновой В.В. (доверенность от 23.11.2017),

от иных лиц, представители не явились, извещены,

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее - Управление ЖКХ г. Пензы) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - Пензенское УФАС России, антимонопольный орган) от 22.09.2017 N 3-09/46-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Управдом", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Проспект", общество с ограниченной ответственностью "Пензастрой-сервис", общество с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация", общество с ограниченной ответственностью "УправДом".

Решением от 26.03.2018 Арбитражный суд Пензенской области заявление Управления ЖКХ г. Пензы удовлетворил частично. Признал недействительным решение от 22.09.2017 N 3-09/46-2017 комиссии Пензенского УФАС России в части выводов о признании организатора конкурса - Управления ЖКХ г. Пензы при утверждении конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Пенза, ул. Антонова, дом 28, нарушившим пункты 90, 91 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 75 от 06.02.2006. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление ЖКХ г. Пензы обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в указанной части.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель жалобы выражает несогласие с решением суда в части отказа в иске о признании незаконным решения о нарушении конкурсной комиссией пунктов 75, 76 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 75 от 06.02.2006. Считает, что открытый конкурс проведен без каких-либо существенных нарушений в процедуре проведения, установленных действующим законодательством, повлиявших на его результат.

Представитель Пензенского УФАС России в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле не явившихся в судебное заседание.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.07.2017 Управление ЖКХ г. Пензы на официальном сайте www.torgi.gov.ru разместило извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по ул. Антонова, 28 в г. Пензе. Время проведения конкурса - 11 часов 25.08.2017.

Заявки на участие в конкурсе подали пять организаций: ООО УК "Управдом", ООО УК "Проспект", ООО "Пензастрой-сервис", ООО "Пензенская управляющая организация" и ООО "УправДом". Последняя к участию в конкурсе не была допущена.

Согласно протоколам от 25.08.2017 победителем конкурса признано ООО УК "Управдом".

22.09.2017 комиссия антимонопольного органа рассмотрела жалобы ООО "ПУО" и ООО "Пензастрой-сервис" на действия Управления ЖКХ г. Пензы при проведении открытого конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принял решение от 22.09.2017 N 3-09/46-2017, которым: признала жалобу ООО "ПУО" обоснованной; признало конкурсную комиссию Управления ЖКХ г. Пензы при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 28 по ул. Антонова в г. Пензе нарушившей пункты 75, 76 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 75 от 06.2.2006; признало организатора конкурса - Управление ЖКХ г. Пензы при утверждении конкурсной документации по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 28 по ул. Антонова в г. Пензе нарушившей пункты 78, 90, 91 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Антимонопольный орган также выдал организатору торгов 22.09.2017 предписание N 3-09/46-2017, которым обязал Управление ЖКХ г. Пензы с момента получения предписания совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, а именно, обеспечить соответствие документаций о проведении конкурсов Правилам проведения конкурса, в период с 01.10.2017 по 25.12.2017 представлять в антимонопольный орган не позднее 10 дней со дня размещения извещения на сайте сведения о данных конкурсах.

Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, Управление ЖКХ г. Пензы обратилось в суд с изложенными выше требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N75).

Порядок проведения конкурса установлен пунктами 74-89 Правил N 75.

В силу пунктов 75, 76 Правил N 75 конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации.

В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Согласно пункту 78 Правил N 75 в случае, если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.

Из содержания данных норм следует, что победителем конкурса становится претендент, предложивший максимум дополнительных работ и услуг за плату, установленную в извещении; наилучшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно не только наибольшим по объему услуг, но и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что конкурс проведен с существенными нарушениями, лишившими часть его участников представлять свои предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг.

Таким образом, судом первой инстанции признан обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что организатором торгов нарушен порядок определения победителя конкурса, установленный разделом VIII Правил N 75.

Довод апелляционной жалобы о том, что открытый конкурс проведен без каких-либо существенных нарушений в процедуре проведения, установленных действующим законодательством, повлиявших на его результат, противоречит представленным в дело доказательствам.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что вступившим в законную силу решением от 06.12.2017 по делу N А49-13209/2017 Арбитражный суд Пензенской области признал недействительными торги в форме конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом N 28 по ул. Антонова в г. Пензе, проведённые 25.08.2017.

Принимая во внимание, что решение антимонопольного орган N 3-09/46-2017 в части признания конкурсную комиссию Управления ЖКХ г. Пензы при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 28 по ул. Антонова в г. Пензе нарушившей пункты 75, 76 Правил N75 соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы Управления ЖКХ г. Пензы, суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Ссылка Управления ЖКХ г. Пензы на судебную практику по иным делам отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Доводы Управления ЖКХ г. Пензы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы Управления ЖКХ г. Пензы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 марта 2018 года по делу N А49-14765/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Т.С. Засыпкина В.Е. Кувшинов