Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 г. N 01АП-25/18

г. Владимир

17 июля 2018 г.

Дело N А43-36529/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" Ермошина Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2018 по делу N А43-36529/2016,

принятое судьей Романовой А.А.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" (ИНН 5214008479, ОГРН 1055216588833) Ермошина Дмитрия Александровича о разрешении разногласий, возникших между заявителем и открытым акционерным обществом "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" (ИНН 5214000159, ОГРН 1025201742147),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" (далее - ООО "Совхоз "Ильиногорское", должник) конкурсный управляющий должника Ермошин Дмитрий Александрович (далее - Ермошин Д.А., конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между заявителем и открытым акционерным обществом "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм".

Определением от 11.05.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 32, 60, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 861, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Ермошин Д.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.05.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает, что судом первой инстанции неполно были выяснены и учтены обстоятельства, которые имели существенное значение для дела, что привело к тому, что суд посчитал установленными имеющие значение для дела обстоятельства, которые в действительности не доказаны и не подтверждены имеющимися в деле доказательствами; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не могут соответствовать обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от ОАО "Изкорм" (входящий N 01АП-25/18(4) от 09.07.2018).

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Изкорм" указало на законность и обоснованность судебного акта, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 ООО "Совхоз "Ильиногорское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермошин Дмитрий Александрович, член Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сообщение о введении в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17.06.2017.

23.08.2017 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий ООО "Совхоз "Ильиногорское" Ермошин Д.А. с заявлением о признании договора купли-продажи N СИ-2016/114 от 19.12.2016, заключенного между ООО "Совхоз "Ильиногорское" и ООО "Арис-СБ", недействительным и применении последствий его недействительности.

01.11.2017 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании сделок - договоров купли-продажи сельскохозяйственных животных, заключенных должником с ООО "Арис-СБ" в период с 28.12.2016 по 24.04.2017, незаконными и применении последствий недействительности сделок, в виде взыскания денежных средств с ООО "Арис-СБ".

16.02.2018 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО "Совхоз "Ильиногорское" Ермошиным Д.А. и конкурсным кредитором ОАО "Изкорм", просит признать незаконным и необоснованным требования ОАО "Изкорм" о немедленном обращении в арбитражный суд с виндикационным иском к ООО "Море молока" об истребовании в конкурсную массу ООО "Совхоз "Ильиногорское" поголовья КРС и молодняка, полученных ООО "Море молока" от ООО "Арис-СБ", в количестве, равном суммарному количеству животных по оспариваемым сделкам между ООО "Совхоз "Ильиногорское" и ООО "Арис-СБ".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Согласно п. 1 ст. 61.9. ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)": заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 раздела "I. Практика применения законодательства о банкротстве" "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016): по смыслу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пп. 2 и 3 ст. 129, п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленное конкурсным управляющим ходатайство о разрешении разногласий напрямую связано с заявлением о применении последствий недействительности сделок в рамках рассматриваемых судом заявлений конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно указанным выше нормам права конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов, таким образом, вопрос о применении последствий недействительности сделок не может быть рассмотрен в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему ООО "Совхоз "Ильиногорское" Ермошину Д.А. в удовлетворении заявления.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2018 по делу N А43-36529/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Ильиногорское" Ермошина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова