Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 11АП-9979/18

г. Самара

19 июля 2018 г.

Дело N А72-6167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Засыпкиной Т.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя акционерного общества "Тандер" - Симонова И.С. (доверенность от 28.07.2017),

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2018 года по делу N А72-6167/2018 (судья Чудинова В.А.),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН 1057325019916 ИНН 7325052734), г.Ульяновск,

к акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), г.Краснодар,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Тандер" (далее - общество, АО "Тандер") к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2018 по делу N А72-6167/2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек АО "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 7329016374, ИНН 2310031475, адрес: 350002, Краснодарский край, город Краснодар, улица им. Леваневского, дом 185) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (л.д.66-68).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что Роспотребнадзор должен был уведомить общество о внеплановой проверки, согласно Закона N 294 ФЗ, также просит назначить штраф в менее минимального размера (л.д.71-73).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 Роспотребнадзором в отношении АО "Тандер" вынесено предписание N 49 об устранении в установленные сроки нарушений санитарно-эпидемиологических правил и Технических регламентов (л.д.23-35).

На основании распоряжения от 05.03.2018 N 000384РП Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области проведена внеплановая выездная проверка АО "Тандер" в целях контроля исполнения предписания N 49 от 12.02.2018.

В ходе проведения указанной проверки в период с 13.03.2018 по 21.03.2018 Роспотребнадзором выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении АО "Тандер" в срок требований, содержащихся в пункте 10 предписания N 49 от 12.02.2018, в части не обеспечения в нарушение требований TP ТС 022/2011, TP ТС 033/2013 полной информации на товаре и изготовителе при фасовании пищевой продукции в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на приклепленной этикетке, о чем составлен акт проверки N 0137 от 21.03.2018.

Указанное послужило основанием для составления должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении АО "Тандер" протокола от 12.04.2018 N 0573 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д.6-8).

Протокол от 12.04.2018 N 0573 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (доказательства направления в адрес общества акта проверки, повестки и их вручения адресату представлены в материалы дела).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол и иные материалы административного дела направлены административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективной стороной вменяемого правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Согласно материалам дела 12.02.2018 Управлением Роспотребнадзора в отношении общества вынесено предписание N 49 об устранении в установленные сроки нарушений санитарно-эпидемиологических правил и Технических регламентов, срок исполнения 12.03.2018 (л.д.23-35).

Предписание N 49 от 12.02.2018 АО "Тандер" не оспаривалось в судебном порядке.

В связи с истечением срока, указанного в предписании N 49 от 12.02.2018, на основании распоряжения от 05.03.2018 N 000384РП Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области проведена внеплановая выездная проверка АО "Тандер" в целях контроля исполнения предписания N 49 от 12.02.2018.

В ходе проведения указанной проверки в период с 13.03.2018 по 21.03.2018 Управлением Роспотребнадзора установлено, что АО "Тандер" не исполнено в срок требование, содержащееся в пункте 10 предписания N 49 от 12.02.2018, а именно: общество продолжает нарушать требования TP ТС 022/2011, TP ТС 033/2013 в части маркировки продукции - не размещении полной информации о товаре и изготовителе при фасовании пищевой продукции в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на приклепленной этикетке, о чем составлен акт проверки N 0137 от 21.03.2018.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о незаконности указанной проверки ввиду того, что общество не было уведомлено о проведении внеплановой проверки, как несостоятельный, не соответствующий материалам дела.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Материалами дела подтверждается, что Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области направило 06.03.2018 в адрес АО "Тандер" уведомление о проведении внеплановой проверки по почте и по электронной почте.

06.03.2018 уведомление о проведении внеплановой проверки Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области дополнительно направило по электронной почте на адрес info@gw.tander.ru доставлено на почтовый сервер адресата, что подтверждается уведомлением о доставке письма дляinfo@gw.tander.ru(л.д.21-22).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебном заседании в суде первой инстанции пояснил, что они неоднократно направляли письма АО "Тандер" по вышеуказанной электронной почте. Электронный адрес указан на сайте http://wikimapia.org/. Аналогичный электронный адрес размещен на сайте www.magnit-info.ru.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что общество было надлежащим образом уведомлено о проведении внеплановой проверки.

Суд первой инстанции учитывал, что указанный довод общества о ненадлежащем уведомлении посредством направления уведомления на указанный электронный адрес был предметом оценки по делу между этими же сторонами и отклонен как несостоятельный (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 N 11АП-11420/2017 по делу N А72-6474/2017).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, предусмотренных положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Объективная сторона административного правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенного обществом в рассматриваемом деле, выражена в форме бездействия и заключается в невыполнении в полном объеме предписания Управления Роспотребнадзора N 49 от 12.02.2018 об устранении выявленных требований технического регламента в срок до 12.03.2018.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по вменяемому обществу правонарушению не истек.

Санкция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, судом не установлено, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что обстоятельства рассматриваемого дела, включая в том числе несогласие общества с составлением протокола по мотиву незаконности проверки, не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для невыполнения в установленный срок предписания, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о применении к обществу минимальной меры ответственности за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Доказательств того, что назначение штрафа в размере 300 000 руб. серьезно повлияет на дальнейшую деятельность общество, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции не была дана оценка законности вынесенного предписания.

Судом апелляционной инстанции проверена законность вынесения предписания Роспотребнадзором и установлено следующее.

Как видно из материалов дела, с требованием о признании незаконным предписания Роспотребнадзора от 12.02.2018 N 49, АО "Тандер" в судебные органы не обращалось.

Предписание Роспотребнадзора от 12.02.2018 N 49 выдано по результата внеплановой выездной проверки АО "Тандер" (акт проверки N 0066 от 12.02.2018), является приложением к данному акту проверки.

С актом проверки АО "Тандер" ознакомлено в установленные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сроки.

Возражения на выданное АО "Тандер" предписание N 49 от 12.02.2018 в адрес Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области по результатам проведенной проверки не поступали.

Предметом рассмотрения настоящего спора, является неисполнение обществом пункта 10 предписания Роспотребнадзора от 12.02.2018 N 49.

В пункте 10 предписания Роспотребнадзора от 12.02.2018 N 49 изложено, что общество продолжает нарушать требования TP ТС 022/2011, TP ТС 033/2013 в части маркировки молочной продукции - не размещении полной информации о товаре и изготовителе при фасовании пищевой продукции в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на приклепленной этикетке, о чем составлен акт проверки N 0137 от 21.03.2018.

В соответствии с пунктом 66 разд. XII TP ТС 033/2013 молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

На основании пункта 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о продукции, в том числе наименование пищевой продукции, состав, дату изготовления и срок годности, условия хранения, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно требованиям пункта 1 части 4.2 статьи 4 Технического регламента TP ТС 022/2011 в случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки, маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 статьи 4.

В соответствии с пунктом 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента TP ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные п.1 4.4.1 TP ТС 022/2011, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента TP ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В нарушение указанных требований на момент проведения проверки в магазине Ульяновского филиала АО "Тандер", расположенном по адресу г. Ульяновск, ул. 40 летия Победы, д. 31 в реализации в торговом зале находилась молочная продукция, предварительно расфасованная в гипермаркете в отсутствие потребителя, с неполной информацией о пищевой продукции:

- "Сыр Костромской 45% (в): 5/10" (согласно информации, указанной на потребительской этикетке (стакере) предварительно расфасованного в магазине товара) в количестве 1,920 кг - не имел информации о составе продукта, не имел информации о дате изготовления, наименовании предприятия изготовителя и адресе его местонахождения;

- "Сыр Российский 50 % (в): 6/12" (согласно информации, указанной на потребительской этикетке (стакере) предварительно расфасованного в магазине товара) в количестве 3,670 кг - не имел информации о составе продукта, не имел информации о дате изготовления, наименовании предприятия изготовителя и адресе его местонахождения;

- "Сыр Тильзитер 45 % (в) : 5/10" (согласно информации, указанной на потребительской этикетке (стикере) предварительно расфасованного в магазине товара) в количестве 1,980 кг - не имел информации о составе продукта, не имел информации о дате изготовления, наименовании предприятия изготовителя и адресе его местонахождения;

- "Сыр ЭДАМ 50% (в) : 5/10" (согласно информации, указанной на потребительской этикетке (стикере) предварительно расфасованного в магазине товара) в количестве 1,872 кг - не имел информации о составе продукта, не имел информации о дате изготовления, наименовании предприятия изготовителя и адресе его местонахождения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не опровергло выявленные Роспотребнадзором нарушения.

В предписании Роспотребнадзор предписывал обществу обеспечить наличие маркировки о товаре и изготовителе.

Суд апелляционной инстанции считает, что пункт 10 предписания Роспотребнадзора от 12.02.2018 N 49 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе как основанные на неверном толковании норм материального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 июня 2018 года по делу N А72-6167/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Т.С. Засыпкина А.А. Юдкин