Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 04АП-3338/18

г. Чита

18 июля 2018 г.

Дело N А19-1167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИП Степановой О.М. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года по делу N А19-1167/2018

по иску акционерного общества "Юнайтед мьюзик групп" (ОГРН 1137746608273, ИНН 7733848740, 125130, г. Москва, проезд Старопетровский, дом 7А, стр. 25)

к индивидуальному предпринимателю Степановой Ольге Михайловне (ОГРН 313380519700010, ИНН 380507284165)

о взыскании денежных средств,

и установил:

акционерное общество "Юнайтед мьюзик групп" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Степановой Ольге Михайловне о взыскании 452500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения: "22 июль", "Абсент", "Аэропорт", "Белая птица", "Бережок", "Блюз", "Больно", "Бродяга", "Весточки", "Виски", "Где была", "Гитара", "Говори, говори...", "Голубые цветы", "Город", "Города", "Девочка", "Дочь короля", "Другу", "Дюны", "Ехал ко мне друг", "Жаль", "Желаю", "Золотая рыбка", "Интро", "Какая есть", "Качели", "Коломбина", "Кони", "Короли", "Косолапая любовь", "Косы", "Легким пухом", "Лена", "Ленточка", "Лодочка", "Любимый", "Любовь", "Мама", "Мама ты была права", "Мамочка", "Матросик", "Монашенки", "Мостики", "Мы попали с тобой под дождь..", "Наливай", "Не забывай", "Невеста", "Номерок", "Ну, где ты был!", "Оловянное сердце", "Ордынка", "Осень", "Папа, нарисуй", "Пашка", "Пиковая дама", "Письмо", "По моей щеке", "Портрет", "Посмотри", "Принцесса", "Прощание..", "Птичка", "Радуга", "Разговор", "Ре, ля", "Реснички", "Романс", "Руки ивы", "Саночки", "Сложная песня", "Снег", "Соломон", "Спасибо", "Тайга", "Тополя", "Ты", "У меня на губах", "Фиолетовая тень", "Флейта", "Цыган", "Чаворо", "Шопен", "Я не умела петь романсы", "Ягода", и фонограммы музыкальных произведений: "22 июль", "Абсент", "Аэропорт", "Белая птица", "Бережок", "Блюз", "Больно", "Бродяга", "Бублички", "Весточки", "Виски", "Где была", "Гитара", "Говори, говори...", "Голубые цветы", "Город", "Города", "Девочка", "Дочь короля", "Другу", "Дюны", "Ехал ко мне друг", "Жаль", "Желаю", "Жираф", "Золотая рыбка", "Интро", "Какая есть", "Качели", "Кокаин", "Коломбина", "Кони", "Короли", "Косолапая любовь", "Косы", "Купец", "Легким пухом", "Лена", "Ленточка", "Лодочка", "Любимый", "Любовь", "Мама", "Мама ты была права", "Мамочка", "Матросик", "Монашенки", "Мостики", "Мы попали с тобой под дождь..", "Наливай", "Не забывай", "Не любил", "Невеста", "Номерок", "Ну, где ты был!", "Оловянное сердце", "Ордынка", "Осень", "Отойди, не гляди", "Папа, нарисуй", "Пашка", "Пиковая дама", "Письмо", "По моей щеке", "Портрет", "Посмотри", "Принцесса", "Прощание..", "Птичка", "Радуга", "Разговор", "Ре, ля", "Реснички", "Романс", "Руки ивы", "Саночки", "Семь коней", "Сложная песня", "Снег", "Соломон", "Спасибо", "Тайга", "Тополя", "Ты", "Ты едешь, бледная", "У меня на губах", "Фиолетовая тень", "Флейта", "Цыган", "Чаворо", "Черемуха", "Шопен", "Шут", "Эх, раз!", "Я не умела петь романсы", "Ягода" (по 2 500 руб. за каждое нарушение). Также заявлено требование о взыскании 100 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 175,34 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 26 апреля 2018 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 90500 руб. компенсации, 95,7 руб. судебных издержек, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказал. В доход федерального бюджета с истца взыскал 9640 руб. государственной пошлины, с ответчика 410 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе, не согласившись с названным решением в части удовлетворения иска, просит его отменить. Ссылаясь на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, полагает, что размер взысканной компенсации является несоразмерным последствиям спорного нарушения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения. При этом указал, что в части отказа в иске выводы суда полагает неправильными. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что им избран размер компенсации существенно ниже минимального предела установленного законом.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования, истец указал на нарушение ответчиком исключительных прав и исключительных смежных прав на спорные музыкальные произведения и фонограммы исполнителя "Елена Ваенга", которыми об обладает на основании лицензионного договора N 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 и договоров N КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014, N А-11-06-01/АВ от 01.06.2016, N А-11-02-01/АВ от 09.02.2011, N А-11-06-01/СМИС от 01.06.2012, N А-11-02-01/СМ от 09.02.2011, N А-09-11-03/СМ от 02.11.2009. Нарушение выразилось в реализации ответчиком контрафактного компакт-диска "Елена Ваенга", на котором содержатся спорные музыкальные произведения. Названные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1229, 1233, 1235, 1250, 1252-1254, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301, 1304, 1310, 1311, 1322, 1324, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву, размер компенсации подлежит снижению с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П. Судебные расходы судом распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой апелляционный суд соглашается.

Доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Размер взысканной компенсации является обоснованным с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ч. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Ссылка истца на неполучение копии апелляционной жалобы судом отклоняется, поскольку при подаче жалобы ее заявителем представлена почтовая квитанция от 21.05.2018 подтверждающая направление истцу копии апелляционной жалобы (л.д. 4 т. 2).

С учетом изложенного и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2018 года по делу N А19-1167/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина