Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 21АП-1050/18

18 июля 2018 г.

Дело N А83-3305/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2018.

В полном объёме постановление изготовлено 18.07.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В. и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2018 по делу N А83-3305/2017 (судья Ищенко И.А.)

по иску Сургутского филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога"

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "Аншип", Федерального агентства железнодорожного транспорта,

о взыскании 972 078 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Сургутского филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - Кожемякин А.А. по доверенности от 01.01.2018;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" - Мацкевич С.С. по доверенности от 01.01.2018,

установил:

Сургутский филиал общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" (далее - ответчик, ФГУП "КЖД") о взыскании пени за нарушение срока доставки груза в размере 972 078 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 442 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2016 года вагоны собственности ООО "Газпромтранс", привлеченные для перевозки грузов, со станции Сургут Свердловской железной дороги в адрес грузополучателей по железной дороге ФГУП "КЖД" прибывали с просрочкой в доставке, что, по мнению истца, послужило основанием для начисления пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2018 по делу исковые требования удовлетворены. С ФГУП "КЖД" в пользу истца взыскана пеня в размере 972 078 руб. и государственная пошлина в размере 22 442 руб. Суд первой инстанции руководствовался обоснованностью исковых требований. Суд отметил, что истцом верно произведен расчет просрочки с применением соответствующих нормативно-правовых актов. Отклоняя доводы ответчика о том, что просрочка доставки грузов образовалась по не зависящим от ФГУП "КЖД" обстоятельствам, суд указал, что обстоятельства, при которых задержка вагонов на промежуточной станции увеличивает срок доставки грузов, не доказаны ответчиком.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ФГУП "КЖД" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с ФГУП "КЖД" пени в размере 175 557,42 руб. и принять новый судебный акт, которым требования ООО "Газпромтранс" удовлетворить частично на сумму 796 520,58 руб. Полагает, что задержка доставки грузов образовалась вследствие обстоятельств непреодолимой силы - неблагоприятные метеорологические условия (скорость ветра более 12 м/с), при которых запрещена перевозка грузов через Керченскую паромную переправу. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства, являющиеся основанием для увеличения срока доставки, подтвержденные актами общей формы о задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях, а так же заключением Темрюкской торгово-промышленной палаты от 20.02.2017 N 37-122-17-3. Считает так же, что судом необоснованно не учтены акты общей формы, составленные на припаромной станции Кавказ по фактам задержки по причине "отказ грузополучателя/ветвевладельца ООО "Анроскрым" от приема вагонов в связи с метеорологическими условиями", что, по мнению ответчика привело к необоснованному удовлетворению требования истца о взыскании пени за просрочку доставки по перевозочным документам ЭШ892434, ЭШ893093 за 2 суток, ЭЫ317973, ЭЫ318033 за 1 сутки, ЭЫ328815, ЭЫ328914 за 2 суток.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Аншип", Федеральное агентство железнодорожного транспорта о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" и Сургутского филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в судебном заседании поддержали соответственно апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, ФГУП "КЖД" являлось одним из перевозчиков, перевозившим в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЫ672133, ЭЫ672242, ЭЫ725989,ЭЫ747464, ЭЫ941864,ЭШ718655, ЭШ892434,ЭШ893093, ЭЫЗ17973, ЭЫЗ18033, ЭЫ328815, ЭЫ328914 вагоны с грузами, принадлежащие Сургутскому филиалу ООО "Газпромтранс" в ноябре - декабре 2016 года.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 07.12.2016 по 14.12.2016 в адрес грузополучателей на станции Крымской железной дороги со станции Сургут Свердловской железной дороги прибывали вагоны от грузоотправителя ООО "Газпромтранс" с нарушением срока доставки груза.

Истцом в адрес ответчика 21.03.2017 направлялись претензии исх. N АГ-145 и N АГ-147 на сумму 282 834,72 руб. и 689 243,28 руб. соответственно (л.д.63-65, 59-61 т.1). Претензионные требования, по информации истца, ответчиком не исполнены.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по перевозке груза, что в свою очередь повлекло нарушение сроков доставки, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым требованием.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Апеллянт, оспаривая решение суда первой инстанции частично, ссылается на неправильность определения периода начисления пеней применительно к накладным ЭШ892434, ЭШ893093 (оспаривается пеня за 2 суток по каждой из накладных), ЭЫ318033, ЭЫ317973 (оспаривается пеня за 1 сутки по каждой из накладных), ЭЫ328815, ЭЫ328914 (оспаривается пеня за 2 суток по каждой из накладных) в связи с тем, что задержка в пути произошла вследствие неблагоприятных погодных условий на паромной переправе порт Кавказ.

Всего сумма пеней, со взысканием которой не согласен апеллянт - 175 557,42 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апеллянта в части неправомерного взыскания пени за просрочку в доставке груза по транспортным железнодорожным накладным ЭШ892434, ЭШ893093 (применительно к пене за 2 суток по каждой из накладных), ЭЫ318033, ЭЫ317973 (применительно к пене за 1 сутки по каждой из накладных), ЭЫ328815, ЭЫ328914 (применительно к пене за 1 сутки по каждой из накладных) в сумме 150 401,07 руб. в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В силу правил статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае, в частности, задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 27, раздела III "Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, и пункта 4.7 "Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26.

Согласно пунктам 4.6, 4.7 "Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами N 45, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

При этом согласно пункту 35 Обязательных постановлений в морском порту Керчь, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.10.2015 N 313, железнодорожным паромам допускается плавание при скорости ветра до 12 метров в секунду.

Апелляционным судом установлено, что акты общей формы от 03.12.2016 N 1/6018, от 04.12.2016 N 1/6090; от 04.12.2016 N 1/6116, N 1/6130; от 05.12.2016 N 1/6155, N 1/6190; от 09.12.2016 N 1/6450, от 10.12.2016 N 1/6556; от 10.12.2016 N 1/6590, N 1/6591; от 10.12.2016 N 1/6589, N 1/6592; от 11.12.2016 N 1/6610, N 1/6615, N 1/6637;от 11.12.2016 N 1/6638, N 16669, N 1/6681 (л.д.34-40, 57-84 т.4; л.д.82-102 т.2; л.д.71-87 т.3; л.д.103-123 т.2; л.д.124-151 т.2; л.д.1-39 т.3) подтверждают задержку в пути по причине ожидания подачи подвижного состава на пути необщего пользования морского перевозчика - ЗАО "Анроскрым" вследствие неблагоприятных погодных условий на соответствующей паромной переправе.

Достоверность соответствующих обстоятельств применительно к периоду с 03.12.2016, 04.12.2016, 09.12.2016, 10.12.2016 подтверждается справками морского перевозчика ЗАО "Анроскрым" от 03.12.2016, 04.12.2016, 05.12.2016 (л.д.27-30 т.5), справкой ФГБУ "Администрация морских портов Азовского моря" от 22.12.2016 (л.д.22 т.5) о превышении допустимой скорости ветра 09.12.2016.

Указанные обстоятельства подтверждает задержку поставки груза по причине, не зависящей от перевозчика.

При этом доводы истца о пороках указанных актов общей формы (отсутствие уведомления грузоотправителя и т.д.) не принимается апелляционным судом.

Согласно правовой позиции АС ЦО, высказанной в постановлениях от 26.07.2017 по делу N А83-2971/2015, от 01.04.2008 по делу N А36-509/2007, сами по себе технические недостатки в оформлении актов общей формы не исключают правовое значение данных актов как доказательств.

Поэтому, учитывая как факт наличия указанных выше актов, так и справок морского перевозчика, суд апелляционной инстанции считает законным и справедливым исключение из периода начисления пеней срока задержки на морской переправе в пределах периода неблагоприятных погодных условий, подтвержденных, в том числе, справками морского перевозчика, а так же справкой администрации морского порта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции установил, что провозная плата по транспортным железнодорожным накладным ЭШ892434, ЭШ893093 составляет по 278 009 руб. в каждой.

Пеня по каждой за одни сутки составляет 25 020,81 руб. (278 009 Х 9%), за 2 суток составляет 50 041,62 руб. (25 020,81 Х 2).

Итого пеня за 2 суток из указанных выше накладных составляет 100 083,24 руб. (50 041,62 Х 2).

Провозная плата по транспортным железнодорожным накладным ЭЫ318033, ЭЫ317973 составляет по 139 786 руб. в каждой.

Пеня по каждой за одни сутки составляет 12 580,74 руб. (139 786 Х 9%).

Итого пеня за 1 сутки из транспортных железнодорожных накладных ЭЫ318033 и ЭЫ317973 составляет 25 161,48 (12 580,74 Х 2).

Провозная плата по транспортной железнодорожной накладной ЭЫ328815 составляет по 145 348 руб.

Пеня за одни сутки составляет 13 081,32 руб.

Провозная плата по транспортной железнодорожной накладной ЭЫ328914 составляет по 134 167 руб.

Пеня за одни сутки составляет 12 075,03 руб.

Итого пеня за 1 сутки из транспортных железнодорожных накладных ЭЫ328815 и ЭЫ328914 составляет 25 156,35 руб. (13 081,32 + 12 075,03).

Арифметическая корректность указанного выше расчета представителем истца не оспорена.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для взыскания пени в размере 150 401,07 руб. за нарушение сроков доставки груза по накладным ЭШ892434, ЭШ893093 (применительно к пене за 2 суток по каждой из накладных), ЭЫ318033, ЭЫ317973 (применительно к пене за 1 сутки по каждой из накладных), ЭЫ328815, ЭЫ328914 (применительно к пене за 1 сутки по каждой из накладных).

При этом апелляционный суд не может согласиться с доводом апеллянта об отсутствии законных оснований для начисления неустойки за 10.12.2016 (за 1 сутки) по накладным ЭЫ328815, ЭЫ328914.

Применительно к данному периоду ответчиком-апеллянтом достоверно не доказано ни превышение лимита скорости ветра (справкой администрации морского порта), ни прекращение перевозок (справка морского перевозчика).

Учитывая, помимо изложенного, что самими по себе актами общей формы 10.12.2016 подтверждается только незначительный период задержки (менее половины суток) апелляционной суд считает, что неустойка за 10.12.2016 начислена правильно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика сумму 150 401,07 руб.; в данной части, а так же применительно к соответствующей части судебных расходов, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Ввиду того, что исковые требования Сургутского филиала ООО "Газпромтранс" удовлетворены апелляционным судом на 84%, взысканию с ФГУП "КЖД" в пользу Сургутского филиала ООО "Газпромтранс" подлежат денежные средства в размере 18 851,28 руб. (22 442 руб. Х 84%) в счет уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

В связи с тем, что требования апелляционной жалобы ФГУП "КЖД" (государственная пошлина в размере 3 000 руб.) удовлетворены апелляционным судом на 85,7%, апелляционный суд приходит к выводу о том, что взысканию с Сургутского филиала ООО "Газпромтранс" в пользу ФГУП "КЖД" подлежат денежные средства в размере 2 571 руб. в счет государственной пошлины, уплаченной заявителем за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2018 по делу N А83-3305/2017 изменить, изложив пункты 1 и 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в лице Сургутского филиала пеню в размере 821 676,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 851,28 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2018 по делу N А83-3305/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 571 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская