Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 13АП-12108/18

г. Санкт-Петербург

18 июля 2018 г.

Дело N А21-10477/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12108/2018) ИП Соловьевой Людмилы Михайловны

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2018 по делу N А21-10477/2017(судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ИП Соловьевой Л.М.

к МБУ "Гидротехник" ГО "Город Калининград"

3-и лица: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград", Администрация ГО "Город Калининград"

Об истребовании имущества,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Людмила Михайловна (далее- Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Гидротехник" городского округа "Город Калининград" (далее - Учреждение, ответчик) об истребовании у Учреждения торговой палатки Предпринимателя в натуральном исполнении и в техническом состоянии, которому объект соответствовал на 10.00 13 апреля 2017 года, в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа "Город Калининград" (далее- Администрация), Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее- Комитет).

Решением от 26.03.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 13.03.2012 г. на основании решения конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса на право заключения договора на размещение объектов нестационарной торговли (лотки, специализированный автотранспорт) на территории городского округа "Город Калининград" между Комитетом экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" и Предпринимателем заключен договор N 103/НТО на право размещения нестационарного торгового объекта (лотка) площадью 16 кв.м с прилегающей территорией 4 кв.м в месте, расположенном по адресу: Калининград, Советский проспект, ориентир -вокзал Северный, для осуществления торговли продовольственными товарами (овощами, фруктами) на срок с 15.03.2012 г. до 01.01.2014 г.

После окончания срока действия указанного договора Предприниматель продолжала использовать территорию под нестационарный торговый объект.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2015 г. по делу N А21-9446/2014 на Предпринимателя возложена обязанность освободить за счет собственных средств самовольно используемую часть территории кадастрового квартала 39:15:121613 по адресу : г.Калининград, пр. Советский, ориентир - вокзал Северный, от установленного нестационарного торгового объекта посредством демонтажа и вывоза составляющих элементов нестационарного торгового объекта и привести ее в прежнее состояние.

По результатам проведенного 26.04.2016 г. специалистами отдела потребительского рынка осмотра (обследования) установлено, что на территории общего пользования в районе дома 2 по Советскому проспекту (ориентир-Северный вокзал) установлен торговый павильон "Овощи, фрукты" площадью 24 кв.м.

Распоряжением Комитета от 23.05.2016 г. N 2764/р-КМИ постановлено снести нестационарный торговый объект (павильон), расположенный в районе дома N 2-а по пр. Советский, находящийся в пользовании гр.Соловьевой Л.М.

Отделу проверок и муниципального контроля Комитета предписано разместить информацию о планируемом сносе самовольной постройки на официальном сайте Администрации в сети Интернет, а также объявление о планируемой дате сноса самовольной постройки, подлежащей сносу; координировать работу по сносу самовольной постройки; предложить гр. Соловьевой Л.М. в добровольном порядке снести самовольную постройку до 30.06.2016 г.

Согласно пункту 4 названного распоряжения Учреждению указано на необходимость в случае неисполнения гр. Соловьевой Л.М. пункта 3 настоящего распоряжения начать работы по сносу самовольной постройки с 01.07.2016 г.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене с даты издания данного распоряжения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2016 г. по делу N А21- 4625/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 г., постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2017 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением арбитражного суда от 15.06.2016 г. по делу N А21-4625/2016 действие названного распоряжения было приостановлено до вступления решения суда по указанному делу в законную силу.

В процессе рассмотрения дела N А21-4625/2016 суд установил, что по истечении срока действия договора N 103/НТО Предприниматель утратила право на размещение по указанному адресу принадлежавшего ей торгового объекта и в последующем данный участок ей предоставлен не был, а место размещения объекта исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, Предприниматель занимала участок без правовых оснований и была обязана освободить его посредством демонтажа и вывоза элементов торгового объекта.

После вступления решения суда по делу N А21-4625/2016 в законную силу на торговом объекте было размещено объявление с предложением прекратить ведение деятельности, освободить и демонтировать объект, указана дата сноса самовольной постройки - с 13.04.2017 г.

В объявлении указаны сведения о возможном получении информации о сносе.

Распоряжением Администрации от 12.02.2016 г. N 58-р полномочия по проведению работ по сносу самовольных построек в соответствии с постановлением Администрации от 24.12.2015 г. N 2097 "Об утверждении Порядка сноса самовольных построек, в том числе нестационарных торговых объектов, ограждений" возложены на Учреждение.

12.04.2017 г. между Комитетом и Учреждением заключен муниципальный контракт N ЗС-2017 на выполнение работ по сносу самовольных построек, в том числе нестационарных торговых объектов, ограждений, расположенных на территории городского округа "Город Калининград".

Техническим заданием (приложение N 1 к муниципальному контракту) определен объем работ по сносу нестационарного торгового объекта, расположенного в районе дома N 2-а по пр. Советский.

Срок выполнения работ определен пять рабочих дней с даты заключения контракта.

13.04.2017 г. Учреждением выполнены работы по сносу спорного объекта, о чем составлено заключение экспертизы от 14.04.2017 г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2017 г. по делу N А21-7562/2017 с Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 20 595 руб.04 коп. расходов, связанных со сносом павильона.

Обращаясь в суд с иском, истец сослался на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагая, что Учреждение должно предоставить ей аналогичный торговый объект. При этом Предприниматель указало на нарушение порядка сноса объекта (без присутствия представителя Комитета, без составления акта о сносе и ознакомления с ним Предпринимателя, нарушение срока сноса павильона), сослалась на недействительность муниципального контракта от 12.04.2017 г. N ЗС-2017, обращение в Комитет с заявлением о предоставлении отсрочки сноса объекта.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд, отказывая в иске, пришел к правильному выводу, признав требования истца не основанными на нормах действующего законодательства, поскольку спорный объект демонтирован, его возврат в исходном состоянии невозможен.

Как правильно указано судом в решении, доводы истца о недействительности муниципального контракта при рассмотрении заявленных требований правового значения не имеют. Податель жалобы не является стороной муниципального контракта от 12.04.2017 N ЗС-2017.

Причиной демонтажа явилось неисполнение истцом решения Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2015 г. по делу N А21-9446/2014, о чем податель жалобы не могла не знать.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен и не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда об отказе в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2018 по делу N А21-10477/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.И. Желтянников Ю.В. Пряхина