Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-27190/18

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-67897/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЭИ-Тест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-67897/18, принятое судьей Ю.Л. Головачевой (шифр судьи 119-365)

по заявлению Росаккредитации

к ООО "РЭИ-Тест"

о привлечении к административный ответственности

при участии:

от заявителя:	Приставкин А.А. по доверенности от 06.09.2017;
от ответчика:	Толстокоров С.В. по доверенности от 01.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "РЭИ-Тест" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 г. требования удовлетворены, на общество наложен административный штраф в размере 400 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованиях. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм и процессуального материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменений.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении жалобы.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с Приказом Росаккредитации от 19.12.2017 г. N 236-П-ВВ "О проведении внеплановой выездной проверки", а также с целью проверки сведений, изложенных в мотивированном представлении от 19.12.2017 г. N 3-04/9828, обращениях Некоммерческой организации "СОЮЗЦЕМЕНТ", обращении гражданина и письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, сотрудниками Росаккредитации проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РЭИ-Тест", аккредитованного в качестве органа по сертификации, аттестат аккредитации N RA.RU. 10АБ51 (далее - ОС).

В ходе проверки рассмотрены материалы дела сертификата соответствия от 25.04.2017 г. N РОСС IR.AB51.B00118, подтверждающего соответствие продукции "портландцемент типа ЦЕМ I, класса 52,5Н, бездобавочный (СЕМ I 52,5N), для общестроительных работ, серийного производства, фирмы "Маzandaran Gement Соmpany" (ИРАН)" требованиям "ГОСТ 30515-2013. Межгосударственный стандарт. Цементы. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 г. N 654-ст (далее - ГОСТ 30515-2013), требованиям "ГОСТ 31108-2016. Межгосударственный стандарт. Цементы общестроительные. Технические условия", введенного в действие Приказом Госстандарта от 11.10.2016 N 1361-ст (далее - ГОСТ 31108-2016).

В ходе проверки сотрудниками Росакредитации выявлены нарушения положений Федерального закона от 28.12.2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ).

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ст. 14.47 КоАП РФ начальником Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации А.В. Стариковым 02.04.2018 г. в присутствии представителя ООО "РЭИ-Тест" по доверенности от 01.02.2018 г. Толстокорова Святослава Викторовича составлен протокол об административном правонарушении N 151/2018.

Протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений не установлено.

Материалы административного производства в отношении общества по ч. 1 ст.14.47 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В силу ч. 1 ст.14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Удовлетворяя требования заявителя и налагая на общество административный штраф, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.14.47 КоАП РФ.

Суд также отметил, что срок на привлечении к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ., с учетом положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - соблюден.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что сертификат соответствия, в котором по мнению заявителя были выявлены нарушения выдан 25.04.2017 г. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, имели место 25.04.2017 г.

В связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 25.04.2018 г. После наступления указанного срока ответчик не может быть привлечен к административной ответственности.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности в силу положений подпункта 1 части 2 пункта 1 статьи 29.9 КоАП РФ, пункта 6 статьи 205 АПК РФ является основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-67897/18 отменить.

В удовлетворении заявления Росаккредитации о привлечении ООО "РЭИ-Тест" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ отказать.

Возвратить ООО "РЭИ-Тест" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов