Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 09АП-27106/18

г. Москва

18 июля 2018 г.

Дело N А40-157218/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	П.В. Румянцева, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М.Бегзи

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Лебединский ГОК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-157218/17, принятое судьей Козловский В.Э. (102-1552)

по иску ПАО "НК "Роснефть"

к АО "Лебединский ГОК"

о взыскании

при участии:

от истца:	Борисов Б.Я. по дов. от 07.06.2017;
от ответчика:	Бацан Р.В. по дов. от 06.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЛЕБЕДИНСКИЙ ГОК" о взыскании 64 000 руб. неустойки.

Решением от 09.04.2018 исковые требования удовлетворены. Суд сделал вывод об обоснованности исковых требований.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "НК "Роснефть" (Поставщик) и ОАО "Лебединский ГКО" (Покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов от 27.11.2013 N 100013/04145Д и от 23.12.2014 N 100014/11589Д (далее договоры поставки), согласно которому Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

В силу п.6.1 договоров поставки обязательства Поставщика считаются исполненными с момента приема перевозчиком груза к перевозке для доставки нефтепродуктов от ж/д станций отправления до ж\д станции назначения, указанной в отгрузочной разнарядке.

Согласно п.6.6 договоров поставки Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 (двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения" вагона на станцию назначения и дата оправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД". В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО "РЖД", Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенные копни перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

В случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6 и 7.6 договоров, Поставщик вправе требовать от Покупателя, а Покупатель обязуется уплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 руб., НДС не облагается, за один вагой за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчёта периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. В случае несогласия Покупателя с данными, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД", Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанции о приеме груза к перевозке (порожний вагон). Стороны подтверждают, что сведения о датах указанных в перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО "РЖД" (пункт 19.8 договоров поставки).

ПАО "НК "Роснефть" по вышеуказанным договорам поставки осуществило поставку нефтепродуктов в адрес Покупателя в вагонах, принадлежащих собственникам/операторам грузового подвижного состава.

От владельцев грузового подвижного состава в адрес ПАО "НК "Роснефть" поступили претензии (перечень установлен в расчете суммы иска), указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик направил в адрес Покупателя претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагоиного расчета. Претензии Покупателем получены, что подтверждают описи вложения, почтовые уведомления.

Таким образом, размер подлежащей уплате АО "Лебединский ГКО" неустойки составил 64 000 руб. Детализированный (подробный) расчет неустойки в разрезе каждого вагона по каждой претензии ПАО "НК "Роснефть" с указанием даты прибытия вагона с грузом и даты отправления порожнего вагона обратно приложен к исковому заявлению.

Доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать неустойку в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ч.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан несоразмерным.

Как видно из материалов дела, ответчик допустил нарушение сроков поставки продукции.

Учитывая размер возможных убытков в связи с несвоевременным исполнением обязательств и срок такого неисполнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении суммы неустойки до 64 000 руб. поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-157218/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

П.В. Румянцев Т.Б. Краснова