Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 г. N 09АП-26786/18

г. Москва

16 июля 2018 г.

Дело N А40-124791/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фобос" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-124791/17, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, по требованию ООО "Промбурвод-Недвижимость" в размере 856 975 руб. в деле о банкротстве ТСЖ "Фурманный 6",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ТСЖ "Фурманный 6" - Шмагин П.А., дов. от 06.06.2018,

от ООО "Промбурвод-Недвижимость" - Абакумов А.В., дов. от 30.03.2018,

от ООО "Фобос" - Крылова О.С., дов. от 14.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 в отношении ТСЖ "Фурманный 6" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коршунович Р.П.

Определением суда от 04.05.2018 удовлетворено заявление ООО "Промбурвод-Недвижимость" о включении в реестр требований кредиторов должника ТСЖ "Фурманный 6" требований в размере 856 975 руб.

С определением суда не согласился конкурсный кредитор ООО "Фобос", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Фобос" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Промбурвод-Недвижимость" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, также указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Промбурвод-Недвижимость" является собственником нежилого помещения общей площадью 225,7 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома на основании договора о внесении недвижимого имущества в уставный капитал от 30.10.2003, свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2004 N 77 АБ 534564, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2004 сделана запись о регистрации N 77-01/01-328/2004-292.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2014 по делу N А40-81721/13 с ООО "Промбурвод-Недвижимость" в пользу ТСЖ "Фурманный 6" взысканы денежные средства в сумме 856 975 руб. 54 коп. - задолженность, 195 211 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 90 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 23 085,89 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Из решения следует, что задолженность представляет собой задолженность по уплате денежных средств на проведение капитального ремонта в 2011 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А40-81721/13 данное решение суда отменено, ТСЖ "Фурманный 6" ООО "Промбурвод-Недвижимость" утверждено мировое соглашение.

В соответствии с достигнутыми условиями мирового соглашения стороны достигли обоюдного соглашения о том, что ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общем размере 868 518 руб. 48 коп., в том числе: основной долг в размере 856 975 руб. 54 коп.; половину от суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 542 руб. 94 коп.; ответчику предоставлена рассрочка в уплате основного долга, конечный срок уплаты долга - в срок до 05.03.2015.

Во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А40-81721/13 ООО "Промбурвод-Недвижимость" перечислило денежные средства платежными поручениями от 09.09.2014 N 114 в сумме 257 092 руб. 66 коп., от 06.10.2014 N 125 в сумме 99 980 руб. 48 коп., от 07.11.2014 N 144 в сумме 99 980 руб. 48 коп., от 09.12.2014 N 167 в сумме 99 980 руб. 48 коп., от 19.01.2015 N 2 в сумме 99 980 руб. 48 коп., от 11.02.2015 N 16 в сумме 99 980 руб. 48 коп., от 06.03.2015 N 28 в сумме 99 980 руб. 48 коп., всего - 856 975, 54 руб.

Таким образом, решение суда ООО "Промбурвод-Недвижимость" было исполнено.

Правлением товарищества собственников жилья "Фурманный 6" 31.07.2015 принято решение одобрить перечисление средств, находящихся на счете товарищества в пользу собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, Ферманный пер., дом 6, в счет компенсации расходов, которые они понесли на проведение капитального ремонта в 2011 г.

Между ООО "Промбурвод-Недвижимость" и ТСЖ "Фурманный 6" 02.11.2015 (л.д. 4) заключено соглашение N 2/ВВ, из которого следует, что ООО "Промбурвод-Недвижимость" в качестве взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу г. Москва, Фурманный пер., д. 6, проводившийся в 2011 г., перечислило в пользу ТСЖ "Фурманный 6" денежные средства в общем размере 856 975 руб. 54 коп., стороны договорились о возврате указанной суммы в полном объеме ТСЖ "Фурманный 6" ООО "ПромбурводНедвижимость".

Согласно п. 2 соглашения ТСЖ " Фурманный 6" обязуется вернуть сумму 856 975 руб. 54 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Промбурвод-Недвижимость" в срок до 31.12.2016.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы кредитора, поддержанные судом первой инстанции, о том, что данное соглашение заключено в порядке ст. 151 Жилищного Кодекса Российской Федерации, позволяющей правлению товарищества распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке.

Согласно п. 6 ст. 147 Жилищного Кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества.

Решение правления соответствует указанной норме. В материалы дела представлен протокол заседания правления от 31.07.2015 N 2а (л.д. 61), подтверждающий принятие данного решения.

Доводы ООО "Фобос" о заключении соглашения в отношении несуществующего долга были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

В соответствии с п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия (п. 2 ст. 137 ЖК РФ).

При этом правление товарищества собственников жилья имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом товарищества (п. 4 ст. 151 ЖК РФ).

Заключая соглашение N 2/ВВ, стороны договорились о возмещении расходов, которые ранее были понесены на капитальный ремонт одним из собственников помещений - ООО "Промбурвод-Недвижимость".

Суд первой инстанции правомерно отметил в своем определении, что соглашение от 02.11.2015 N 2/ВВ заключено не в отношении долга, а в целях возмещения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в рамках соответствующих норм жилищного законодательства.

В связи с этим необоснованно утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что подписание соглашения от 02.11.2015 N 2/ВВ фактически отменяет утвержденное Девятым арбитражным апелляционным судом мировое соглашение.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанное соглашение заключено только с одним собственником, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Соглашение от 02.11.2015 N 2/ВВ недействительным не признано. Основания для признания его ничтожным из материалов дела не следуют.

Ссылка ООО "Фобос" на решение суда от 03.06.2014 по делу N А40-124791/2017 в доказательство того, что ООО "Промбурвод-Недвижимость" до настоящего времени не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей на капитальный ремонт дома несостоятельна. Ссылаясь на соответствующие выводы суда в указанном решении (стр. 4-5 апелляционной жалобы), ООО "Фобос" не учитывает, что такие выводы сделаны относительно тех платежей, по которым были заявлены требования о взыскании и которые взысканы данным решением.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-124791/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фобос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов