Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 12АП-7248/18

г. Саратов

19 июля 2018 г.

Дело N А06-6936/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Махачкалинский морской торговый порт"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2018 года о возмещении судебных расходов по делу N А12-6939/2016 (судья Г.Н. Бочарникова)

по заявлению Астраханской таможни (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о взыскании судебных расходов в сумме 81 005 руб., заявленных в рамках дела N А06-6936/2016,

по заявлению акционерного общества "Махачкалинский морской торговый порт" (ИНН 0573008521, ОГРН 1160571067436)

к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727),

о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки N 10311000/400/080616/Т0056/002 от 08.06.2016 года,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Махачкалинский морской торговый порт" (ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2017 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2017 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 года оставлены без изменения.

29.03.2018 Астраханская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Акционерного общества "Махачкалинский морской торговый порт" судебных издержек в сумме 81 005 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2018 года с Акционерного общества "Махачкалинский морской торговый порт" в пользу Астраханской таможни взысканы судебные расходы в размере 81 005 рублей.

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6936/2016, ФГУП "Махачкалинский морской торговый порт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение факта несения расходов таможенным органом представлены: транспортные и командировочные расходы, связанные с оплатой стоимости проезда и проживания.

Данные расходы подтверждаются следующими письменными доказательствами:

1. 09.06.217 16 Проездной документ (Астрахань - Саратов) со сбором агентства, кассовый чек 5 300,00

2. 09.06.2017 19 Проездной документ (Саратов - Астрахань) со сбором агентства, кассовый чек 5 364,00

3. 13.06.2017 000001 Квитанция на оплату за проживание в гостинице "Лира" ЗАО "Девон - Центр" 2 600,00

4. 07.06.2017 936 - км Суточные расходы 3 дн.*100 руб. (с 12.06.2017 по 14.06.2017),

5. 09.06.2017 17 Проездной документ (Астрахань - Саратов) со сбором агентства, кассовый чек 5300,00

6. 09.06.2017 18 Проездной документ (Саратов - Астрахань) со сбором агентства, кассовый чек 5364,00

7. 13.06.2017 000002 Квитанция на оплату за проживание в гостинице "Лира" ЗАО "Девон - Центр" 2600, 00

8. 07.06.2017 936-км Суточные расходы 3 дн.*100 руб. (с 12.06.2017 по 14.06.2017),

9. 10.07.2017 200724984 77494 Проездной документ (Астрахань - Саратов) 3 000.00

10. 11.07.2017 200724984 77520 Проездной документ (Саратов - Астрахань) 3 885,00

11. 11.07.2017 956. Счет, кассовый чек проживание в гостинице ООО "Авантаж" ООО "Отель А" 4 950,00

12. 05.07.2017 1109- км Суточные расходы 3 дн.*100 руб. (с 10.07.2017 по 12.07.2017),

13. 10.07.2017 200724984 77483 Проездной документ (Астрахань - Саратов) 4 186,00

14. 11.07.2017 200724984 77516 Проездной документ (Саратов - Астрахань) 2 838,7

15. 11.07.2017 957 Счет, кассовый чек проживание в гостинице ООО "Авантаж" ООО "Отель А" 4 950,00

16. 05.07.2017 1109 - км Суточные расходы 3 дн.*100 руб. (с 10.07.2017 по 12.07.2017),

17. 28.09.2007 1592-км Суточные расходы 3 дн.*100 руб. (с 09.10.2017 по 11.10.2017),

18. 29.09.2017 555214028 1845 Авиа билет по маршруту Астрахань-Москва-Казань, Казань-Москва-Астрахань 19 846,00

19. 10.10.2017 862604 Контрольный билет на автобус 25,00

20. 10.10.2017 040332 Контрольный билет на автобус 25,00

21. 28.09.2007 1592-км Суточные расходы 3 дн.*100 руб. (с 09.10.2017 по 11.10.2017),

22. 11.10.2017 246493 Проживание в гостинице "Amaks Safar Hotel" ИП Кашина Т.А. 6 670,00

23. 29.09.2017 555576467 7081 Авиа билет по маршруту Астрахань-Москва-Казань, Казань-Москва-Астрахань 21 766,00

24. Ю.10.2017 040331 Контрольный билет на автобус 25,00

25. П.10.2017 246493 Проживание в гостинице "Amaks Safar Hotel" ИП Кашина Т.А. 6 280,00

В материалах дела представлены авансовые отчеты от 15.06.2017 N 653, от 16.06.2017 года N 661, от 17.07.2017 года N 753, от 17.07.2017 года N 754, от 16.10.2017 года N1085, от 16.06.2017 года N1089.

Материалами дела подтверждается реальность несения таможней заявленных судебных расходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, установил, что заявленные к взысканию судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются обоснованными, подтвержденными документально в размере 81 005 руб.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Абзацем вторым п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время ответчик, исходя из той же нормы, обязан доказать несоразмерность взыскиваемых расходов.

Данные расходы подтверждаются материалами дела и были установлены судом первой инстанции как разумные, обоснованные, подтвержденные документально, понесенные таможенным органом в связи с рассмотрением настоящего дела и соответствуют статье 106 АПК РФ как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку расчет заявленной суммы проезда, расходов по проживанию таможенным органом произведен правильно и подтвержден документально, судом первой инстанции правильно применены нормы закона и дана верная оценка обстоятельствам возникновения понесенных и испрашиваемых к возмещению расходов.

Апеллянт вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, обосновывающие доводы апелляционной жалобы и являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований о возмещении судебных расходов на представителя в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для переоценки представленных доказательств отсутствуют.

Превышение расценок транспортные услуги и услуг проживания над существующими в то время документально не обосновано.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 апреля 2018 года о возмещении судебных расходов по делу N А12-6939/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников