Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 15АП-6458/18

город Ростов-на-Дону

19 июля 2018 г.

дело N А32-19634/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Дом"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.03.2018 по делу N А32-19634/2017

по иску МУП "Водоканал города Новороссийска"

к ООО "УК "Дом"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось МУП "Водоканал города Новороссийска" (далее - истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК "Дом" (далее - ответчик) 203 099,15 руб., в том числе задолженности по договору от 01.03.2013 N 2998 за декабрь 2016 года в размере 177 462,63 руб., неустойки в размере 32 090,22 руб. (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом).

Решением суда с ООО "УК "Дом", г.Новороссийск (ОГРН/ИНН 1092315006080/2315156510) в пользу МУП "Водоканал города Новороссийска", г.Новороссийск (ОГРН/ИНН 1132315000806/2315178760) взыскана задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2013 N 2998 в размере 177 462,63 руб., неустойка за период с 17.01.2017 по 08.12.2017 в размере 30 145,36 руб. Взыскано с ООО "УК "Дом", г. Новороссийск (ОГРН/ИНН 1092315006080/2315156510) в доход федерального бюджета 7 152 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что общество не осуществляло прямые операции с водоканалом через расчетный или специальный счета, плательщики-собственники выбрали способ оплаты через МУП "ЕРЦ". Ответчик обращает внимание, что возлагая на него обязанность оплатить неустойку за полученный и оплаченный ресурс, истец фактически неосновательно обогатился, платежи произведены потребителями гражданами.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Шапкина П.В. ввиду отпуска судьи Новик В.Л., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные письменные пояснений с приложенным расчетом. Документы судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Водоканал города Новороссийска", (далее - истец) и ООО "УК "Дом" (далее - ответчик, исполнитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2998 от 01.03.2013.

В соответствии с условиями договора истец отпускает ответчику питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении ответчика, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях предоставления ответчиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде, а ответчик производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Согласно п. 4.3 договора расчетный период по настоящему договору устанавливается равным одному календарному месяцу.

Исполнитель производит оплату Водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет Водоканала до 15-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетный месяцем) (п. 4.4 договора).

Согласно материалам дела, во исполнение условий договора истцом за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 было отпущено 2 215 куб. м. воды и принято 2 215 куб. м стоков от холодного водоснабжения и 982 куб. м стоков от горячего водоснабжения. Однако ответчик в спорный период оплату за услуги водоснабжения и водоотведения не вносил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом выполнены договорные обязательства, в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные к оплате ответчику с приложением расчетов задолженности, акты контрольного съема показаний, подтверждающие объем услуг, оказанных истцом ответчику в спорном периоде времени.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 02.4.3/73 от 17.01.2017 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Подписывая упомянутый выше договор, и дополнительные соглашения ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за фактически принятый объем услуг в полном объеме в сумме 177 462,63 руб. исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.01.2017 по 08.12.2017 в размере 30 145,36 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дополнена ч. 6.2 - 6.5.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" положения ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" вступает в силу с 01.01.2016.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (на день вынесения решения - 7,75%).

В связи с чем, учитывая правовую позицию ВС РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016, расчет неустойки должен быть произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда - 7,75%.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования в части пени в размере 30 145,36 руб. правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на выполнение платежей гражданами напрямую подлежат отклонению судом, поскольку оплата гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК "Дом" за спорный период производилась через МУП "ЕРЦ", а последний в свою очередь перечислял оплаты в МУП "Водоканал", напрямую платежи от граждан в МУП "Водоканал" не поступали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о наличии переплаты за декабрь 20126г. в сумме 22 444,23 руб. также отклоняются судом, поскольку не подтверждены доказательствами.

В силу подпункта "д" пункта 18 Правил "обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N124), определено, что в договоре ресурсоснабжения стороны должны предусмотреть свои обязательства по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договора N 2998 от 01.03.2013 г. на ООО УК "Дом" возложена обязанность обеспечить учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (п. 2.3.3. договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в установленные договором сроки не предоставлял истцу вышеуказанную информацию.

Истец пояснил, что в связи с отсутствием у ответчика журнала учета, непредставлением в адрес истца сведений об объемах потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод, истец самостоятельно снимал показания с общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. Показания приборов учета снимались контролером МУП "Водоканал" ежемесячно в присутствии представителя ответчика и заносились в карточку учета получаемых абонентом услуг. В предоставленных карточках указаны показания приборов учета, в том числе и за спорный период, которые подтверждены подписью представителя ООО УК "Дом".

Таким образом, начисления за спорный период произведены МУП "Водоканал" согласно показаниям общедомовых приборов учета, подтвержденных ответчиком. Иных сведений, необходимых для определения объемов поставляемой питьевой воды и принятых сточных вод ответчик в адрес истца не предоставлял, доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчетный период по договору устанавливается равным одному календарному месяцу.

Согласно пункту 4.4 договора исполнитель производит оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала до 15-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем).

Истец пояснил, что денежные средства, на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе, перечисленные МУП "ЕРЦ" платежными поручениями в адрес МУП "Водоканал" в декабре 2016 г., были зачислены за более ранний период.

Согласно п. 4.7 договора, если в платежном документе исполнителя отсутствуют сведения о назначении платежа, или указанные исполнителем сведения не соответствуют неоплаченным счетам, водоканал вправе погасить имеющуюся задолженность исполнителя в порядке календарной очередности, а в случае отсутствия задолженности зачислить платежи в качестве аванса.

В платежных поручениях МУП "ЕРЦ" отсутствуют сведения о назначении платежа, в связи с чем, истец в силу п. 4.7 договора обоснованно зачислил денежные средства в счет погашения задолженности за август 2016 г. согласно расчету суммы иска за период 01.01.2016 - 28.02.2017.

Кроме того, в связи с отнесением денежных средств, поступивших в декабре 2016 г. без назначения платежа на август 2016 г. МУП "Водоканал" в судебном заседании по делу N А32-1726/2017, в котором участвовали одни и те же стороны, с аналогичным спором было заявлено ходатайство об отказе от основной суммы долга.

Ответчиком не представлены доказательства неучета истцом каких-либо произведенных платежей.

Доводы жалобы о том, что задолженность образовалась вследствие недобросовестного исполнения свих обязательств по оплате коммунальных услуг потребителями, не могут быть приняты во внимание. Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно представленным в материалы дела документам, собственники помещений в указанных жилых домах выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией - ООО УК "Дом". Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации. Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении поименованных в расчете истца многоквартирных домов.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность в размере 177 462,63 руб., а доводы ответчика, сводящиеся к несогласию с произведенным истцом расчетом, отклонятся как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку определением суда от 19.04.2018 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ООО "УК "Дом" в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 по делу N А32-19634/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК "Дом" (ОГРН/ИНН 1092315006080/2315156510) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин