Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 20АП-3623/18

г. Тула

18 июля 2018 г.

Дело N А09-1182/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лайтек", г. Москва, на определение Арбитражного суда Брянской области от 17 апреля 2018 года по делу А09-1182/2016 (судья Калмыкова О.В.) о наложении судебного штрафа на участников судебного разбирательства в связи с неисполнением определения суда об истребовании доказательств

в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего Климентова И.С. о признании сделок недействительными

к обществу с ограниченной ответственностью "Лайтек";

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман";

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания МегаОптТорг",

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Брянский фанерный комбинат",

установила:

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лайтек", г. Москва, на определение Арбитражного суда Брянской области от 17 апреля 2018 года по настоящему делу о наложении судебного штрафа, подписанная представителем Гириным В.П., в котором общество сообщает, что "Определение арбитражного суда неправильное. Неправильные определения отменяются".

Определением арбитражного суда от 30 мая 2018 года жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением формы и порядка обращения с жалобой, а также в связи с пропуском срока на обжалование определения (при отсутствии ходатайства о восстановлении срока).

Определением от 29 июня 2018 года срок оставления без движения жалобы продлен, определение направлено дополнительно по адресу представителя заявителя жалобы.

В установленный определениями арбитражного суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Лайтек" подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Лайтек" на определение Арбитражного суда Брянской области от 17 апреля 2018 года по делу А09-1182/2016 о наложении судебного штрафа возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

М.А. Григорьева