Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 12АП-9529/18

г. Саратов

18 июля 2018 г.

Дело N А57-11369/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.М. Степура, рассмотрев апелляционную жалобу Главы КФХ индивидуального предпринимателя Авилкиной Анны Тихоновны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2018 года по делу N А57-11369/2018 о возвращении искового заявления (судья И.В. Мещерякова)

по иску Главы КФХ индивидуального предпринимателя Авилкиной Анны Тихоновны, (Саратовская область, г. Балашов ИНН 644004183347, ОГРН 314644019100029)

к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, к муниципальному унитарному предприятию "Балашовское ЖКХ", Саратовская область, (г.Балашов )

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Главы КФХ индивидуального предпринимателя Авилкиной Анны Тихоновны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2018 года по делу N А57-11369/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Главы КФХ индивидуального предпринимателя Авилкиной Анны Тихоновны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2018 года по делу N А57-11369/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.М. Степура