Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 13АП-14303/18

г. Санкт-Петербург

18 июля 2018 г.

Дело N А56-5368/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14303/2018) ООО "Грейт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 по делу N А56-5368/2018 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нордлайн логистика" (далее - ООО "Нордлайн Логистика") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грейт" (далее - ООО "Грейт") 221 615 руб. убытков, возникших в виде стоимости доставки блок-бокса по товарно-транспортной накладной от 06.09.2017 N 1111.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.04.2018 арбитражным судом вынесено решение по делу N А56-5368/2018 в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика, суд в порядке статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение по делу N А56-5368/2018 от 08.05.2018.

В апелляционной жалобе ООО "Грейт" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что ООО "Грейт" не отказывалось от перевозки груза, напротив, истцом к перевозке был представлен негабаритный груз, в связи с чем ответчик не мог принять к перевозке груз несоответствующий поручению экспедитору N 2017/72 от 08.08.2017, в отсутствии соответствующего разрешения на перевозку крупногабаритного груза.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, отклоняя доводы ответчика указал, что габариты предъявленного к перевозке груза не превышают габаритов груза, указанных в специальном разрешении, при этом согласно пункту 3.2.7 договора ТЭ N 18 от 10.03.2017 обязанность по оформлению и получению специального разрешения на перевозимый груз лежит на ответчике. Кроме того, согласно материалам дела, 30.08.2017 ООО "Грейт" приняло к перевозке весь груз, однако 04.09.2017 один блок-бокс возвратило на завод грузоотправителю, а второй блок-бокс доставил в село Бала-Четырман Федоровского района, что подтверждено ТН 4381 от 30.08.2017, ТТН 4381 от 30.08.2017. Таким образом, ООО "Грейт" исполнило поручение частично, что привело к причинению ущерба в размере 221 615 руб.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нордлайн Логистика" (Клиент) и ООО "Грейт" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 18 от 10.03.2017, согласно которому Экспедитор принимает на себя обязательства оказать определенные услуги, связанные с перевозкой грузов Клиента, в соответствии с согласованным Поручением экспедитору.

На основании поручения Экспедитору N 2017/72 от 08.08.2017 ООО "Грейт" приняло на себя обязательства по перевозке двух блок-боксов, один из которых должен быть доставлен по адресу: Республика Башкортостан, Федоровский район, с. Бала-Четырман, другой по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Москово.

30.08.2017 указанный груз ООО "Грейт" принят к перевозке, затем 04.09.2017 один блок-бокс был возвращен на завод грузоотправителю.

ООО "Грейт" осуществило перевозку одного блок-бокса в село Бала-Четырман Федоровского района, что подтверждается товарной накладной N 4381 от 30.08.2017, что свидетельствует о частичном исполнении Экспедитором поручения N2017/72 от 08.08.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Грейт" принятых на себя обязательств, с целью доставки второго блок-бокса ООО "Нордлайн Логистика" заключило договор с ООО "АвтоУспех" и поручило последнему организовать перевозку указанного груза, что подтверждается Поручением экспедитору N 2017/74 от 04.09.2017 и договором N 28 от 12.07.2017.

ООО "АвтоУспех" выполнило указанную перевозку, что отражено в товарно-транспортной накладной N 1111 от 06.09.2017, услуги в размере 221 615 руб. оплачены ООО "Нордлайн Логистика", что подтверждается платежными поручениями N 457 от 07.09.2017 и N 633 от 03.11.2017.

Ссылаясь на причинение ущерба, ООО "Нордлайн Логистика" направило в адрес ООО "Грейт" соответствующую претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 87-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Ответчик, при рассмотрении спора судом первой инстанции, так и при обжаловании судебного акта, не оспаривая фактические обстоятельства дела, ссылается на то, что истец представил к перевозке груз, не соответствующий габаритам, указанным в поручении экспедитору N 2017/72 от 08.08.2017, а также что характеристики груза не соответствовали характеристикам, указанным в специальном разрешении N 0537540 от 24.08.2017.

Вместе с тем, повторно оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что специальное разрешение выдано на перевозку груза со следующими габаритами: 6,00 х 3,40 х 3,20; 6,00 х 3,40 х 3,20 (м); масса 19,200 (т).

Как указывает ответчик ООО "Нордлайн Логистика" представлен к перевозке груз в размерах: 5200х3050х3070 (без упаковки), вес 3500 кг. и 5200х3050х3070 (без упаковки), вес 3500 кг., следовательно, габариты предъявленного к перевозке груза не превысили габаритов груза, указанного в специальном разрешении.

В нарушение положений статьи 65 АП РФ ответчик данное обстоятельство не опроверг.

При наличии документального подтверждения возврата Экспедитором части груза на завод грузоотправителю и надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление перевозки ООО "АвтоУспех" и ее оплаты, апелляционная инстанция, с выводом суда о доказанности размера ущерба, понесенного ООО "Нордлайн Логистика" согласна.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 по делу N А56-5368/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова