Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 02АП-4335/18

г. Киров

18 июля 2018 г.

Дело N А28-2423/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ОрловДорТранс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2018 по делу N А28-2423/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Волковой С.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Газхиминвест" (ИНН: 4317006552; ОГРН: 1104307000753)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОрловДорТранс" (ИНН: 4336002747; ОГРН: 1054307506880)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Газхиминвест" (далее - Компания, Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОрловДорТранс" (далее - Общество, Заказчик, Ответчик, Заявитель) 90 000 руб. задолженности по оплате товара (далее - Товар), поставленного Поставщиком Заказчику в соответствии с заключенным ими договором поставки от 19.05.2016 (далее - Договор), а также 74 497 руб. пени, начисленной Истцом за период с 25.06.2016 по 03.02.2018 в связи с просрочкой оплаты Заказчиком Товара.

Решением Суда от 21.05.2018 (далее - Решение) исковые требования Компании удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об оставлении искового заявления Компании без рассмотрения.

Не оспаривая Решение по существу, в обоснование Жалобы Заявитель указывает, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являющегося предметом данного дела, поскольку в Договоре указан следующий адрес Общества - 420103, город Казань, улица Ямашева, дом 48.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии абзацем 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что претензия Компании от 03.02.2018 направлена Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (Республика Татарстан, город Казань, улица Чистопольская, дом 62, офис 9), и согласно сведениям сервиса "отслеживание почтовых отправлений" сайта "Почта России" получена Обществом 10.02.2018.

В связи с этим доводы Заявителя о том, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с Ответчиком, являются несостоятельными.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2018 по делу N А28-2423/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОрловДорТранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин