Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 09АП-25413/18

г. Москва

19 июля 2018 г.

Дело N А40-129568/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года

по делу N А40-129568/17, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску АО "ПГК" к ОАО "РЖД"

о взыскании пени по договору N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В0223/13 от 01.04.2013

в размере 91 028 рублей

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Лапшин С.С. (по доверенности от 23.05.2018)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в размере 91 028 рублей (с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания 35 293 рублей и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 17.07.2018 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", (далее - АО "ПГК", Заказчик, Истец), и Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Подрядчик, Ответчик) заключили Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных вагонных депо дирекций структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Согласно п. 3.5. Договора продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не должна превышать 78 часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующими за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения ТР-2.

Согласно п. 5.2. Договора за нарушение Подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5. Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 40 рублей за каждый час просрочки.

На основании Договора в эксплуатационных вагонных депо Горьковской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в период с августа по декабрь 2016 года был выполнен текущий отцепочный ремонт 92 грузовых вагонов АО "ПГК", при производстве которого были нарушены сроки, согласованные в п. 3.5. Договора.

Дата и время начала периода нахождения вагона в ремонте определены Истцом с учетом условий пункта 3.5. Договора и соответствуют 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия вагона на ж/д станцию проведения ремонта, информация о которых подтверждается соответствующим уведомлением на ремонт вагонов ф. ВУ-23-М.

Дата и время окончания периода нахождения вагона в ремонте соответствуют фактическим дате и времени окончания выполнения ОАО "РЖД" работ по ремонту вагона, информация о которых подтверждается соответствующим уведомлением о приемке грузового вагона из ремонта ф. ВУ-36-М.

Согласно расчету суммы иска, произведенному АО "ПГК", сумма пени за нарушение ОАО "РЖД" сроков проведения текущего отцепочного ремонта указанных вагонов составляет 91 028 рублей.

Довод ответчика о том, что за нарушение срока ремонта 4 вагонов N N 59310250, 55274674, 58371626, 52036316 не должны начисляться, поскольку они были отцеплены по технологическим кодам неисправностей и в адрес вагоноремонтных предприятий были направлены телеграммы о вызове представителей для совместного расследования причин таких неисправностей подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт отправки обособленными подразделениями ответчика указанных им телеграмм в адрес вагоноремонтных предприятий.

Ответчик указывает, что пени в сумме 2 296 рублей за нарушение срока ремонта вагона N 52441912 не должны начисляться, поскольку при его ремонте были использованы запасные части собственности истца, поэтому в соответствии с условиями п.п. 3.7., 5.2. Договора отсчет продолжительности нахождения указанного вагона в ремонте должен производиться до момента доставки запасных частей в депо ответчика. Однако, акт приема-передачи материальных ценностей N 4614 был подписан сторонами 14.12.2016. Таким образом, колесная пара собственности АО "ПГК" N 005-154375-12 была доставлена истцом в депо ответчика до момента начала ремонта вагона N 52441912, определенного в соответствии с п. 3.5. Договора (15.12.2016)

Вопреки ссылкам ответчика, расчет суммы пени за нарушение сроков проведения ремонта грузовых вагонов был произведен истцом в соответствии с условиями Договора N ТОР-ЦВ-00-ЗО/ДД/В-223/13 от 01.04.2013.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2018 года по делу N А40-129568/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков