Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2018 г. N 05АП-4856/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 октября 2018 г. N Ф03-4637/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

19 июля 2018 г.

Дело N А24-5949/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-4856/2018

на решение от 15.05.2018

судьи Л.А. Барвинской

по делу N А24-5949/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью "Радужная фортуна" (ИНН 4101119320, ОГРН 1074101006540)

о взыскании 45 415 руб. 38 коп., долга и пени за потребленные энергоресурсы,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (зарегистрированное по адресу: ул. Набережная, д. 10, г. Петропавловск-Камчатский, 683000, далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радужная фортуна" (зарегистрированному по адресу: Проспект 50 лет Октября, д. 9/5 г. Петропавловск-Камчатский, 683024, далее - ООО "Радужная фортуна", ответчик) о взыскании 45 581 руб. 17 коп., ( с учетом уточнения) в том числе: 40 607 руб. 19 коп. долга с декабря 2016 года по июнь 2017 года, 4973 руб. 98 коп. пени с 11.01.2017 по 31.10.2017, со взыскание пени на сумму долга 40 607 руб. 19 коп. с 01.11.2017 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 314, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных тепловых ресурсов в нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Радужная фортуна" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 4 552,93 руб. долга, 539,10 руб. пени и 224 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, всего 5 316,03 руб. Определено производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Радужная фортуна" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" пени, исчислив ее на сумму долга 4 552,93 руб. с 01.11.2017 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что в расчете теплопотребления истцом применена площадь принадлежащего ответчику нежилого помещения, указанная в техническом паспорте многоквартирного дома и согласованная сторонами в договоре как отапливаемая и равная 66,6 кв. м. Полагает, что нежилое помещение ответчика, расположенное на цокольном этаже здания, несет полезную тепловую нагрузку согласно занимаемой площади, так как трубопроводы системы отопления жилого дома транзитом проходят через данное помещение. Также податель жалобы ссылается на нарушение со стороны ответчика принципа состязательности сторон, выразившееся в представлении технического паспорта на спорное нежилое помещение непосредственно в судебном заседании, что нарушило право истца знать об аргументах ответчика до начала судебного разбирательства.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.10.2014 между ОАО "Камчатскэнерго", ныне ПАО "Камчатскэнерго", (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Радужная фортуна" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 80571, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точку поставки нежилое помещение площадью 66 кв.м. расположенное по адресу: ул. 50 лет Октября, д.9/5 на границу раздела централизованных тепловых сетей (внешняя стена многоквартирного дома) отопление и (или) горячее водоснабжение.

Указанным договором стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленных тепловых ресурсов, ответственность сторон и прочие условия.

Согласно приложению N 1 к договору N 8-571 от 28.10.2014 количество тепловой энергии на нужды отопления определялось расчетным путем на площадь 66 кв.м (л.д. 39).

Исполняя свои договорные обязательства, ПАО "Камчатскэнерго" в период с декабря 2016 по июнь 2017 года (далее - спорный период) осуществляло теплоснабжение объекта ответчика, расположенное по адресу: ул. 50 лет Октября, д.9/5.

На оплату поставленных тепловых ресурсов ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 42 119,31 руб., которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

С учетом произведенных оплат на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 40 607 руб. 19 коп. (с учетом уточнения), неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ, отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами.

Расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края от 01.12.2015 N 348 на площадь нежилого помещения, занимаемого ответчиком в размере 66 кв.м.

Разногласия сторон возникли по объему тепловой энергии, подлежащего оплате относительно площади нежилого помещения многоквартирного жилого дома 59,2 кв.м., поскольку данная площадь помещения не отапливается, радиаторы отопления отсутствуют.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

При оценке доводов сторон и доказательств суд исходил из того, что необходимым условием для расчета объема коммунального ресурса является установление наличия у абонента энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования.

Как следует из акта ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" от августа 2017 года в помещении N 9 магазина ООО "Радужная фортуна" находится 1 радиатор отопления, трубопровод проходит под потолком, стояки центрального отопления есть в районе радиатора, ГВС имеется из системы центрального отопления, одна точка водозабора, радиаторов отопления во всем помещении нет согласно проектной схеме при строительстве дома, (л.д. 19).

Актом ПАО "Камчатскэнерго" от 07.12.2017 помещение магазина отключено от системы ГВС (л.д. 21).

Согласно техническому паспорту нежилых помещений поз N 1-9 цокольного этажа в жилом доме по ул. 50 лет октября 9/5 занимаемое помещение магазина площадью 66 кв.м. ООО "Радужная фортуна" не оборудовано приборами центрального отопления при строительстве дома. Радиатор отопления расположен только в одном помещении площадью 7,4 кв.м.

Установив, что истцом не доказано нахождение в магазине дополнительных врезок и отключающих устройств к системе магистрального трубопровода, с учетом представленных технических данных, оснований для вывода о том, что все помещение площадью 66 кв.м. оборудовано радиаторами отопления, изначально проектировалось и эксплуатировалось как отапливаемое отдельными энергопринимающими приборами, не имелось и соответствующие доказательства в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Не опровергают названного вывода и иные имеющиеся в деле доказательства.

В силу положений подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Отапливаемым следует считать помещения, в которых для поддержания проектной значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, пункта 4 Приложения N 2 СНиП 2.08.01.-89 "Жилые здания" площадь неотапливаемого подвала в площадь здания не включается, соответственно, и не включаются в объем здания, определяемый для целей теплоснабжения при заключении договоров.

Истец не представил достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие во всем спорном нежилом помещении энергопринимающих устройств.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Магистраль горячего водоснабжения, проходящая в подвале многоквартирного жилого дома, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт прохождения через спорное нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

При этом судом учтено, что нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Заключение сторонами договора теплоснабжения не подтверждает факт поставки коммунального ресурса в заявленном истцом объеме.

Судебной коллегией отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение принципа состязательности сторон принят документ (технический паспорт на нежилое помещение), представленный ответчиком непосредственно в судебном заседании, поскольку истец имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе в суде апелляционной инстанции и представить свои возражения относительно указанного доказательства, однако данной возможностью не воспользовался.

Доводы истца о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате тепловой энергии независимо от наличия либо отсутствия радиаторов, мотивированные содержащимся в Правилах N 354 запретом на изменение способа начислений за теплоснабжение помещений в МКД, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона, поскольку в соответствии со статьей 544 ГК РФ по договору энергоснабжения оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем ресурса.

Произведя самостоятельный расчет (40 607,19 руб.: 66 кв.м х 7,4 кв.м), суд пришел к правомерному выводу, что стоимость отопления и ГВС за период с декабря 2016 по июнь 2017 года в помещении площадью 7.4 кв.м. составила 4 552 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания 36 054 руб. 26 коп. платы за отопление нежилого помещения не имелось.

За просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных тепловых ресурсов истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 4 973 руб. 98 коп. с 11.01.2017 по 31.10.2017, со взыскание пени на сумму долга 40 607 руб. 19 коп. с 01.11.2017 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование о применении к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства в виде начисления пени заявлено истцом правомерно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, произвел самостоятельный расчет исходя из установленной суммы долга, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании пени частично в размере 539 руб. 10 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика длящейся пени также подлежало удовлетворению на сумму долга 4 552 руб. 93 коп. с 01.11.2017 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа.

В ходе рассмотрения спора ответчиком о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2018 по делу N А24-5949/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко В.В. Рубанова