Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 15АП-9325/18

город Ростов-на-Дону

18 июля 2018 г.

дело N А32-12009/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 по делу N А32-12009/2018 по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Новая Кубань", заинтересованное лицо: Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Новая Кубань", (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) от 21.09.2017 N 003/426 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Коап РФ в части размера штрафа, уменьшив его до 50 000 рублей.

Одновременно кооперативом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Решением суда от 14.05.18г. ходатайство кооператива о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд удовлетворено. Судом восстановлен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2017 N 003/426 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа, уменьшив его до 50 000 рублей. Постановление департамента от 21.09.2017 N 003/426 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ изменено в части размера административного штрафа, который снижен до 250 000 рублей. Решение мотивированно доказанностью в действиях кооператива состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований признания его малозначительным и наличием оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кооператива. Жалоба мотивирована тем, что при признании незаконным и изменении постановления о назначении административного наказания судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что совершенное кооперативом правонарушение направлено против установленного порядка привлечения денежных средств для долевого строительства, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам участникам строительства. Податель жалобы также ссылается на то, что по данному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить ч. 3.2 ст. 4.1 Коап РФ, так как совершенное кооперативом административное правонарушение посягает на порядок организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, который установлен Федеральным законом N 214-ФЗ и нарушает права гражданина, как наименее защищенной стороны правоотношений, инвестирующего денежные средства в строительство многоквартирного жилого дома, последствия совершенного правонарушения не устранены, следовательно, снижение размера административного штрафа ниже низшего предела является необоснованным. Несоразмерным характеру и последствиям совершенного правонарушения, степени вины кооператива, и не отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания. Кооперативом не представлены в полном объеме документы свидетельствующие о его тяжелом финансовом положении, а именно выписки по расчетным счетам в банке.

В отзыве на апелляционную жалобу кооператив просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент и кооператив, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, департамент известил суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей департамента и кооператива.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2017 в департамент поступило обращение прокуратуры Прикубанского административного округа города Краснодара Краснодарского края об обращении Бедущенко А.Н.

Департаментом было выявлено, что кооперативом были привлечены денежные средства на общую сумму 751 000 рублей по договору об участии в кооперативе, подписанному 21.09.2016 с гр. Бедущенко Ольгой Константиновной, на строительство 1-комнатной квартиры на 5 этаже, площадью 35,8 кв.м., расположенной в объекте строительства - многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке кадастровый номер 23:43:0130047:1909 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Куликова Поля 14.

Оплата в сумме 751 000 рублей по договору об участии в кооперативе от 21.09.2016 на строительство квартиры в многоквартирном жилом доме Бедущенко О.К. произведена путем внесения денежных средств в кассу кооператива: 15 000 рублей - 21.09.2016(вступительный взнос), 20 000 рублей - 21.09.2016 (членский взнос); 751 000 - 21.09.2016 (паевой взнос).

По данным выписки из ЕГРН от 27.07.2017 земельный участок общей площадью 4 618 кв.м., расположенный по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Куликова Поля 14, с кадастровым номером 23:43:0130047:1909, с видом разрешенного использования "для строительства малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов", принадлежит Алипанову Антону Викторовичу на праве собственности (дата регистрации права 21.09.2016).

Разрешение на строительство 3-этажного 3-секционного жилого дома (2 этап строительства) на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:1909 выдано ЖСК 5 "Новая Кубань" 25.11.2014 N RU 23306000-33731-р департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Также согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Алипанов А.В. за внесением изменений в разрешение на строительство от 25.11.2014 N RU233060000-3731-р указанного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:1909 по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Куликова Поля 14 в департамент не обращался.

Таким образом, правоустанавливающие документы на земельный участок многоквартирного жилого дома у ЖСК "Новая Кубань" отсутствует.

Однако кооператив в нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации осуществил привлечением денежных средств гр. Бедущенко А.Н. в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

14.09.2017 телеграммой кооператив был извещен о необходимости прибыть 18.09.2017 в 16 часов 00 минут по адресу г. Краснодар, ул. Короленко 2/1, каб. 615 для составления протокола об административном правонарушении.

18.09.2017 главным специалистом-экспертом департамента Николаенко А.С., в отсутствии представителя кооператива, уведомленного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении N 003/426.

Определением от 19.09.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.09.2017 в 15 часов 00 минут по адресу г. Краснодар, ул. Короленко дом 2/1, пятый этаж, кабинет 502.

Телеграммой от 18.09.2017 кооператив извещен о необходимости прибыть 18.09.2017 в 16 часов 00 минут по адресу г. Краснодар, ул. Короленко 2/1, каб. 615 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

21.09.2017 заместителем руководителя Коробкиной О.А., в отсутствии представителя кооператива извещенного надлежащим образом, было вынесено постановление о назначении административного наказания N 003/426, которым кооператив был привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Коап РФ с назначением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Кооператив обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2017 N 003/426 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Коап РФ в части размера штрафа, уменьшив его до 50 000 рублей.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для переоценки выводов суда, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, если способы такого привлечения денежных средств не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ.

При этом ст. 14.28 КоАП РФ дополнена также примечанием, в соответствии с которым в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная ч. 1 названной статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 214-ФЗ) отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Законом N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) Путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) Жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требования Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между кооперативом и гр. Бедущенко О.К. подписан договор о порядке выплаты взносов и предоставлении жилья члену кооператива от 21.09.2016.

Предметом указанного договора являются взаимоотношения между членами кооператива и кооперативом по удовлетворению жилищных потребностей путем строительства, реконструкции объекта недвижимости и получения членом кооператива в собственность жилого помещения:

1-комнатная квартира на 5 этаже, общей проектной площадью 35,8 кв.м. +- 2 кв.м., с учетом площадей балконов с применением к ним понижающего коэффициента 0,5, с условным строительным номером N 121, расположенная на объекте строительства - многоквартирном жилом доме, ЖК "Вершина" подъезд 2, строящемся на земельном участке кадастровый номер 23:43:0130047:1909 по адресу; г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Куликова Поля 14, площадью 4618 кв.м., земли населенных пунктов - для строительства малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных домов (л.д. 69-75).

В соответствии с п. 3.1 Договора сумма паевого, вступительного и членского взносов составляют 751 000 руб., НДС не предусмотрен, на основании определенного решением N 1 Правления ЖСК от 12.05.2016 размера взносов на кВ.м. общей площади квартиры в размере 20 977, 65 руб.

Оплата в сумме 751 000 рублей по договору об участии в кооперативе от 21.09.2016 на строительство квартиры в многоквартирном жилом доме Бедущенко О.К. произведена путем внесения денежных средств в кассу кооператива: 15 000 рублей - 21.09.2016(вступительный взнос), 20 000 рублей - 21.09.2016 (членский взнос); 751 000 - 21.09.2016 (паевой взнос).

При этом привлечение денежных средств кооперативом осуществлено в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок многоквартирного жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управление многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство больше одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

Однако кооператив в нарушение норм Жилищного кодекса Российской Федерации осуществил привлечением денежных средств гр. Бедущенко А.Н. в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, кооператив совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что кооперативом предприняты все зависящие от него меры по исполнению положений действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции установлено, что в действиях кооператива имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения кооператива от административной ответственности на основании ст. 2.9 Коап РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление от 21.09.2017 N 003/426 о привлечении кооператива к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в части размера административного штрафа, снизив его до 250 000 руб., с чем не согласился департамент.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправомерном снижении судом размера административного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, исходя из содержания статьи 4.2 КоАП РФ, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

Именно с учетом этого в ст. 14.28 КоАП РФ установлен дифференцированный по размеру штраф с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю назначать меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что кооперативу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статья 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании части 3.3 этой же статьи КоАП РФ при назначении административного наказания согласно части 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Кооператив представил суду доказательства наличия исключительных обстоятельств, а именно справку о возбуждении уголовного дела в отношении Сидорова С.В. от 26.03.2018, постановления о признании потерпевшими пайщиков ЖСК "Новая Кубань" в отношении Белорыбкина Андрея Леонидовича от 01.11.2017 и в отношении Шпаковой Оксаны Владимировны от 25.10.2017, Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 26.11.2015 по делу N 2-26262/15, следовательно, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшении штрафа до 250 000 рублей

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с этим может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией часть 1 статьи 14.28 КоАП РФ, но до суммы, составляющей не менее половины минимального размера.

В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно уменьшил сумму административного штрафа, вмененного по оспариваемому постановлению, до 250 000 рублей.

При этом у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для установления наказания менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Помимо этого, уменьшение размера административного штрафа, а также кратность такого уменьшения является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018 по делу N А32-12009/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян